Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Морозовой В.В., представившей ордер № ___ от 09 ноября 2020 года и доверенность от 27 октября 2020 года,

18 ноября 2020 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, применении последствий признания сделки ничтожной,

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, применении последствий признания сделки ничтожной. Требования мотивирует тем, что 15 декабря 2018 года МРЭГ ГИБДД № 10 г. Кашина совершены регистрационные действия с автомобилем ВАЗ 2107, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ......., ПТС № ___, на основании указанного в карточке учета МРЭГ ГИБДД № 10 договора от 01 декабря 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, о купле-продаже данного автомобиля. Договор купли-продажи истцом не составлялся, не подписывался, намерений в покупке данного автомобиля он не имел, деньги за него не получал, ввиду чего считает указанный договор ничтожным. Просит признать сделку купли-продажи автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ......., от 01 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО1 ничтожной, а также применить последствия ничтожности сделки путем отмены регистрационных действий МРЭГ ГИБДД № 10 от 15 декабря 2018 года.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 09 ноября 2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требовании поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске. Указал, что в исковом заявлении им допущена техническая ошибка в части ссылки на не получение денежных средств за транспортное средство. Пояснил, что денежных средств ФИО2 за автомобиль ВАЗ 2107 он не передавал, его подпись в спорном договоре купли-продажи отсутствовала, при совершении регистрационный действий в отношении автомашины, он также не присутствовал. Автомобиль приобретался на его денежные средства в период совместного проживания с ФИО2, он передал ответчику денежные средства, она приобрела указанную автомашину и оформила ее на себя. Впоследствии данным имуществом они пользовались совместно, осенью 2018 года их отношения закончились, и транспортное средство осталось в пользовании у него. О существовании ничтожного договора купли-продажи он узнал 18 апреля 2019 года, в момент постановки на учет во МРЭГ другого автомобиля ВАЗ 21043. В настоящее время автомашина ВАЗ 2107 находится у него на хранении. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, его обременяют без его согласия обязательствами. Подлинник договора купли-продажи автомобиля у него отсутствует, так как он приложил его к заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по данному факту, впоследствии производство по возбужденному в отношении ответчика уголовному делу было утрачено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщила, уполномочила представлять свои интересы представителя Морозову В.В.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Морозова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что при рассмотрении Калязинским районным судом Тверской области гражданского дела № 2-118/2020 было установлено, что спорная автомашина была приобретена и оформлена на ФИО2, однако в ее пользовании не находилась, автомобилем пользовался ФИО1 Впоследствии между ними возникли в связи с этим разногласия, имелись неоплаченные штрафы, возбуждались исполнительные производства. 01 декабря 2018 года стороны подписали договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2107, однако, ФИО1 от постановки на регистрационный учет автомашины уклонялся. Ввиду чего ответчик 15 декабря 2018 года обратилась во МРЭГ ГИБДД № 10 г. Кашина, и, предъявив оригинал договора, сняла автомобиль с регистрационного учета. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по оспоримой сделке, который составляет один год. Просила применить срок исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указала, что оригинал договора купли-продажи отсутствует, и истец не представил доказательства, опровергающие факт заключения спорного договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Морозову В.В., исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, автомобиль Лада 2107, 2011 года выпуска, VIN № ___, государственный регистрационный знак ......., принадлежал ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.04.2011 и был зарегистрирован в РЭО № 11 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Тверской области с 19.04.2011 по 15.12.2018 на имя ответчика ФИО2, что подтверждается сведениями УМВД России по Тверской области от 16.10.2020, копией паспорта транспортного средства № ___, выданного "__"__ __ г. (л.д. 43, 67).

В соответствии с заявлением ответчика ФИО2 в РЭО № 11 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Тверской области (дислокация г. Кашин), 15 декабря 2018 года спорный автомобиль был снят с регистрационного учета собственником в связи с продажей по договору купли-продажи от 01.12.2018 с ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 45).

В качестве основания для совершения таких регистрационных действий ответчиком был представлен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 01 декабря 2018 года, что подтверждается предоставленной РЭО № 11 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Тверской области (дислокация г. Кашин) по запросу суда копией договора купли-продажи (л.д. 44).

Из текста данной копии договора следует, что ФИО2 продала ФИО1 автомобиль Лада 2107, 2011 года выпуска, VIN № ___, государственный регистрационный знак ......., за 20000 рублей, продавец обязуется передать спорный автомобиль. Со стороны продавца в договоре имеется подпись, со стороны покупателя в данном договоре также имеется подпись.

Подлинник указанного договора сторонами не представлен, несмотря на обсуждение этого вопроса судом.

Предъявляя требование о признании данного договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истец указывает на несоответствие договора закону, а именно, несоблюдение требований к письменной форме сделки, отсутствие факта заключения и подписания оспариваемого договора истцом, отсутствие выраженной воли последнего на покупку спорного автомобиля.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Так, доводы истца ФИО1 о том, что оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2018, который ответчиком был представлен органу ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, является фальсифицированным документом, так не содержит его подписи, суд во внимание не принимает, поскольку они являются голословными, не подтверждены доказательствами. Оригинал договора от 01.12.2018, копия которого представлена РЭО № 11 МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Тверской области, истцом при подаче иска в суд и в ходе рассмотрения дела, суду не представлен, судебная почерковедческая экспертиза по делу не проводилась.

Кроме того, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кашинский» от 19 декабря 2019 года прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в отношении ФИО2 по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Что касается данных ФИО2 объяснений УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО5, на которые ссылается ФИО1, о том, что договор купли-продажи автомобиля от имени покупателя был подписан ею, то суд не может принять их в качестве доказательства, подтверждающего недействительность сделки.

При даче указанных объяснений ФИО2 не обладала каким-либо процессуальным статусом в соответствии с положениями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, она не предупреждалась об уголовной ответственности при даче объяснений. Кроме того, указанные объяснения давались ФИО2 не в рамках уголовного дела, а исключительно в ходе доследственной проверки в порядке ст. 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, одни лишь указанные объяснения, данные ответчиком в рамках доследственной проверки, не подкрепленные какими-либо иными доказательствами, не могут ставить под сомнение содержание подписанного сторонами договора купли-продажи.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не присутствовал 15 декабря 2018 года во МРЭГ г. Кашина при совершении регистрационный действий в отношении спорной автомашины, на выводы суда не влияют.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Суд отмечает, что договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи, сторонами не оспаривается, что на момент подписания договора купли-продажи передача транспортного средства, а также документов на него покупателю уже фактически состоялась.

Истец не обосновал каким образом принятие судом решения о признании спорного договора ничтожной сделкой приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, в то время как отсутствие требования о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки не только не восстанавливает нарушенное право истца, но и ведет к правовой неопределенности, не отвечая целям избранного истцом способа судебной защиты и вступает в противоречие с его назначением.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела не было получено доказательств позволяющих прийти к выводу о соответствии указываемых истцом обстоятельств фактическим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока давности по оспариванию договора купли-продажи спорного автомобиля от 01.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор купли-продажи автомобиля совершен 01 декабря 2018 года, истец при рассмотрении дела указал, что о существовании данного договора и соответственно о нарушении своих прав, узнал 18 апреля 2019 года, следовательно, срок исковой давности по оспариванию указанной сделки истек 18 апреля 2020 года. Настоящий иск ФИО1 сдан в отделение почтовой связи 03 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доводы, истца о том, что указанный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, основаны на неверном толковании норм материального права. О восстановлении пропущенного процессуального срока истец не ходатайствовал.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 01 декабря 2018 года, суд не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, применении последствий признания сделки ничтожной у суда не имеется, и суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, применении последствий признания сделки ничтожной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина

1версия для печати