Решение № 2-3295/2023 2-3295/2023~М-1963/2023 М-1963/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-3295/2023

Дело № 2-3295/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Серищевой Л.М.

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фарби» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в с уд с заявленными требованиями обосновав тем, что ООО «Фарби» направило в его адрес счет № на сумму 329 840 рублей как аванс на строительно-отделочные работы. Истец произвел оплату по данному счету, что подтверждается Квитанцией № от < Дата > на сумму 329 840 рублей. Между тем, истцом и ответчиком договора на выполнение строительно - отделочных работ не заключался. Фактически строительно-отделочные работы ответчиком не выполнялись. Оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом, у ООО «Фарби» не имеется. Денежные средства, перечисленные истцом, не возвращены ООО «Фарби» до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «Фарби» в его пользу неосновательное обогащение в размере 329 840 рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 42 594,54 рублей; судебные расходы в размере 60 000 рублей; государственную пошлину в размере 6 924,35 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фарби» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, согласно которым он подтвердил, что в период с февраля < Дата > по май < Дата > он вел работы на объекте истца будучи подрядчиком ООО «Фарби» и ООО «Фарби» переводило ему денежные средства в размере 329840 рублей как аванс на работы по этому объекту. Оплата осуществлялась ему на карту и часть передавалась ему наличными. Последующие деньги по объекту он получал лично у заказчика и продолжал вести проект самостоятельно по договоренности с заказчиком, без участия компании ООО «Фарби».

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ООО «Фарби» и ФИО1 заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Стоимость работ определена в 267 400 рублей. Договор исполнен в полном соответствии с условиями, оплата произведена в полном размере. Стороны претензий по данному вопросу друг другу не имеют.

< Дата > ответчик направил в адрес истца счет на оплату № на сумму 329 840 рублей - в качестве аванса на строительно-отделочные работы. Истец произвел оплату по вышеуказанному счету, что подтверждается квитанцией об оплате № от < Дата >. Ответчиком не оспаривается данное обстоятельство. Письменный договор на выполнение строительно-отделочных работ между сторонами не заключался.

Обосновывая свои требования, представитель истца в судебном заседании указывала на ошибочность перевода истцом, что подтверждается, по его мнению, претензией, направленной ответчику< Дата >, о возврате денежных средств.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснял, что между истцом и ООО «Фарби» была устная договоренность о проведении в квартире истца ремонтно-отделочных работ силами подрядчиков, работающих с организацией. От истца было получено согласие, в связи с чем, ООО «Фарби» направило ФИО1 счет № от < Дата > на оплату аванса на строительно-отделочные работы на сумму 329840 рублей. В последствие, данный объект был полностью передан в работу подрядчику ФИО4, который получил аванс и продолжил работу с ФИО1 самостоятельно.

Также представитель ответчика представил нотариально заверенную переписку (чат) в Телеграмм, поименованную как «ФИО5 1-56 с заказчиком», из которой усматривается, что участниками данного чата являются директор ООО «ФАРБИ», дизайнеры, руководитель проекта, управляющий директор, истец, его супруга, ФИО4 и др.

Как усматривается из данного чата, < Дата > в 13.51 час. Анастасия «Офис менеджер Фарби» направила ФИО1 скриншот авансового платежа (счет №) на строительно-ремонтные работы. Роман «заказ < адрес >» в 14.32 направил скриншот квитанции об оплате, указав « оплата по счету 44», на что Анастасия ответила в 14.33 – «аванс получен».

В дальнейшем, как следует из переписки в указанном чате, сторонами, в частности ФИО1, его супругой и ФИО4 велась переписка по закупке материалов, производству строительных работ на объекте ФИО5 1-56.

Кроме того, в переписке имеются также сведения о переводе денежных средств в марте-апреле < Дата > на строительные работы по данному объекту для мастеров и Константина (ФИО4).

Обосновывая доводы иска, представитель истца в судебных заседаниях ссылалась на имеющийся заключенный ФИО1 с ФИО4 < Дата > договор возмездного оказания услуг по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Стоимость всех работ составляет 1649200 рублей.

Как следует из пояснения представителя истца, по данному договору ФИО4 перечислялись денежные средства с < Дата > по < Дата >. По факту невыполнения всех видов работ у ФИО1 с ФИО4 имеется иной судебный спор в < адрес >.

Данные обстоятельства, по мнению стороны истца, подтверждают, что перечисление денежных средств ООО «Фарби» было ошибочным. Сумма в размере 329840 рублей, заявленная ко взысканию, не входит в предмет спора в Октябрьском районном суде < адрес >.

Анализируя данные обстоятельства, суд принимает во внимание, что как следует из вышеуказанного договора от < Дата >, пунктом 3.2 предусмотрена предоплата ремонтных работ в размере 20%. Общая стоимость работ 1649200 рублей, следовательно, 20% составляет 329840 рублей.

При таком положении, суд приходит к выводу, что перечисление истцом спорных денежных средств, не является неосновательным обогащением ООО «Фарби».

При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО7- сотрудник ООО «Фарби», который пояснил, что работал в ООО до августа < Дата >, в настоящее время еще там числится, официально не уволен, имеются разногласия с руководством фирмы по оплате отпускных.

В обществе был специалистом по подбору персонала, участвовал в развитии мебельного направления, блока дизайна, выполнял общие административные задачи, структурирование, ведение маркетинговых инструментов, сайтов.

В чате «< адрес >» он также имеется как участник. Чат создан < Дата >, ФИО4 был подрядчиком ООО «Фарби», выполнял строительно-ремонтные работы на различных объектах. Сначала ФИО4 был официально трудоустроен прорабом в Фарби, но работа не получалась. В связи с чем, ФИО8 – руководитель Фарби, дал ему объект на < адрес >, как самостоятельному подрядчику. На момент создания чата ФИО4 являлся подрядчиком ООО «Фарби», был включен в участники чата. В ООО на каждый объект создаются чаты с заказчиками. Знает, что ФИО4 работал напрямую с заказчиком по данному объекту. Как и кому перечислялись денежные средства по данному объекту – ему не известно.

Анализируя данные показания свидетеля, суд считает, что они подтверждают доводы стороны ответчика, последовательны и согласуются с материалами дела.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, спорные правоотношения, по мнению суда, не позволяют оценить заявленную сумму в качестве неосновательного обогащения, поскольку совокупность необходимых условий отсутствует. Судом установлено наличие между сторонами обязательственных отношений в силу устной договоренности, в силу которых ответчиком с привлечением третьего лица – ФИО4, выполнялись для истца ремонтные работы, в связи с чем, перечисление денежных средств истцом ответчику < Дата > являлось авансовым платежом выполняемых работ.

То обстоятельство, что ФИО6, в дальнейшем, после достигнутой договоренности с истцом, стал выполнять ремонтные работы самостоятельно, без получения денежных средств от ООО «Фарби», не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья: