Решение № 2-2315/2025 2-2315/2025~М-1512/2025 М-1512/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2315/2025

Дело № 2-2315/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002829-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» августа 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Юго-Западное», действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юго-Западное» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного в результате залива квартиры дождевой водой. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 08.03.2025 в комнате истца были зафиксированы следы течи кровли, которые привели к появлению пятен на обоях и потолочном плинтусе, причиной чего послужило ненадлежащее состояние кровли над жилым домом истца. На основании письменного обращения от 09.03.2025, направленного в адрес ответчика, представителями ООО «Юго-Западное» был составлен акт от 12.03.2025, с указанием видов повреждений. Дополнительно представителями ответчика проведено обследование чердачного помещения, кровельного покрытия и прилегающих конструктивных элементов строения над мостом затекания в жилое помещение истца, которое было проведено при дожде, по результатам которого также был составлен акт от 18.03.2025, в котором указана причина затекания в жилое помещение истца. Бездействие ответчика привело к нравственным и моральным страданиям истца, выраженные в сильном переживании, что может произойти залив его жилого помещения, при данном проявлении ненадлежащего технического состояния кровли над его квартирой, так как подобный факт происходил неоднократно. Кроме того, претензия от 05.05.2025 истца о досудебном урегулировании спора оставлена ответчиком 14.05.2025 без удовлетворения, до настоящего времени моральный вред не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Юго-Западное» по доверенности ФИО2, предоставила возражения, в которых просила в исковых требованиях отказать полностью, указав, что 18.03.2025 г. было произведено обследование чердачного помещения, кровельного и прилегающих конструктивных элементов строения над местом затекания в жилом помещении по адресу: <адрес> для установления причины затеканий, о чем составлялся акт. Обследование проводилось при дожде. Визуально было установлено, что в помещении чердака сухо, кровля без повреждений, затеканий через пелену не наблюдается. Собственник помещения от контрольного обследования во время дождя отказался, в то же время подтвердил отсутствие затеканий в жилое помещение. С учётом имеющихся наблюдений и зафиксированных актами фактов комиссия считает, что причиной затеканий 10.03.2025 в жилое помещение стало экстренное таяние снега с затеканием через пелену. Существующая конструкция кровли и её техническое состояние не приводит к затеканиям в квартиру истца при дожде. Ответчик указала, что управляющая организация как эксплуатирующая организация не собственник строения и не вправе принимать решения об изменении проектных решений, по увеличению ширины пелены в том числе. Полагают что в действиях ООО «Юго-Западное» никакого бездействия не усматривается, причинно-следственной связи между нравственными страданиями и единичным случаем течи кровли по причине редкого природного явления с экстренным таянием снега не усматривается. Собственник квартиры ФИО1 не требовал возмещения ущерба, или проведении восстановительных работ. Вместе с тем пояснила, что данный МКД находится в программе по капитальному ремонту крыши на 2026- 2028, иные решения собственниками не принимались, но текущий и экстренный ремонт проводится регулярно по необходимости, по заявлению согласно требованиям. Таким образом, факта бездействия управляющей организации в указанных событиях нет, как и не доказана причинно-следственная связь.

Выслушав лиц, участвующий в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Юго-Западное» осуществляет управление МКД № 100А по <адрес>, собственником <адрес> котором является ФИО1, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом №А по <адрес> от 01.06.2015 г.Армавира.

Из пояснений истца следует, что 08.03.2025 в комнате истца были зафиксированы следы течи кровли, которые привели к появлению пятен на обоях и потолочном плинтусе, причиной чего послужило ненадлежащее состояние кровли над жилым домом истца.

На основании письменного обращения истца от 09.03.2025, направленного в адрес ответчика, представителями ООО «Юго-Западное» был составлен акт от 12.03.2025, с указанием видов повреждений.

В акте от 12.03.2025, составленном ООО «Юго-Западное» было указано об обследовании жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет имеющихся повреждений и определения причины повреждений. Комиссией установлено, что в жилой комнате на стене над окном, вместе примыкания стены и потолка и потолочного плинтуса имеется наличие окрашивания кромки плинтуса в рыжий цвет. В том же месте на обоях имеются разводы.

Согласно акту от 18.03.2025 года ООО «Юго-Западное», было обследование чердачного помещения, кровельного покрытия и прилегающих конструктивных элементов строения над местом затекания для установления причины затеканий в жилом помещении по адресу: <адрес>. Визуально установлено, что обследование проводилось при дожде, в помещении чердака сухо, кровля без повреждений, затеканий через пелену не наблюдается. Собственник жилого помещения от контрольного обследования отказался, в то же время подтвердил отсутствие затеканий в жилое помещение. Причиной затеканий 10.03.2025 в жилое помещение стало экстренное таяние снега с затеканием через пелену. Существующая конструкция кровли и ее техническое состояние не приводит к затеканиям в жилое помещение (<адрес>) при дожде.

Истец полагает, что в связи со следами течи кровли, произошедшими 08.03.2025 по вине бездействия управляющей компании ООО «Юго-Западное», он испытал нравственные и моральные страдания, выраженные в сильных переживаниях, что из-за ненадлежащего технического состояния кровли над его квартирой может произойти сильный залив его жилого помещения.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Кроме того, в п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы, судом не усматриваются действия ответчика, которые бы привели к нарушению личных неимущественных прав истца, а также установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Доводы истца сводятся к его субъективному отношению к действиям ответчика, их негативной оценке, что, однако, не может служить исключительным и достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации нравственных страданий.

Поскольку действиями ответчика не были нарушены неимущественные права истца, суд не усматривает предусмотренных ГК РФ оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Западное» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: