Решение № 2-1060/2021 2-1060/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1060/2021

УИД: 61RS0007-01-2021-000398-96

№ 2-1060/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.07.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 100 000 рублей. ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком, которая не погашена до настоящего времени.

20.06.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии №, по которому АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права требования в отношении должника ФИО1

На основании изложенного, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2014 года в размере 107 808,28 рублей, в том числе: 95 648,09 рублей – задолженность по основному долгу; 10 878,27 рублей – задолженность по процентам; 1 678,08 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2014 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 31,99 % годовых на срок до 24.10.2016 года (л.д. 32-39).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 40-60).

20.06.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии №, по которому АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права требования в отношении должника ФИО1 (л.д. 18-22).

По состоянию на 20.06.2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 107 808,28 рублей (л.д. 9-11).

В этой связи, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014 года в размере 107 808,28 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,17 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 года в размере 107 808,28 рублей, в том числе: 95 648,09 рублей – задолженность по основному долгу; 10 878,27 рублей – задолженность по процентам; 1 678,08 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Галицкая В.А.