Решение № 2-1417/2024 2-1417/2024~М-951/2024 М-951/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1417/2024

Дело № 2-1417/2024

61RS0002-01-2024-002464-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на 500 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. На дату направления иска в суд задолженность умершего перед банком составляет 247311,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС Нотариальная палата <адрес>.

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность в размере 247311,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5673,12 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследница ФИО2.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на 500 000 рублей (Тарифный план ТПКН 2.0). Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк». Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № (л.д. 13-14).

Согласно свидетельству о смерти V- АН N 607067 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации <адрес>, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 2). На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 переб Банком составила 247311,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу. Указанный размер задолженности по кредитному договору проверен судом, признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

Обязательства по выплате задолженности по договору на дату смерти ФИО1 не исполнены.

По запросу суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 направлена копия наследственного дела № после смерти ФИО1

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФустановлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее емуимущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1113 ГК РФсо смертью гражданина открывается наследство. В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в составнаследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практикепо деламо наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что поддолгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятиинаследства(пункт 58). Ответственностьпо долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшиенаследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления). Ответчик ФИО2 (дочь умершей) обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 9 том 2). Судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входят: автомобиль марки BMW 320d xDrive, 20121 г.в., денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО БАНК «ФК Открытие», ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, доли в уставном капитале ООО «Баланс», нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, принимая во внимание стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 247311,75 рубля. В связи с удовлетворением заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5673,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) просроченную задолженность по кредитной карте в размере 247311,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,12 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2024 г.