Приговор № 1-33/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.27 февраля 2017 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кочковскогорайона, <адрес> прокурора <адрес>

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок (со слов), работающего по найму, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом, <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к обязательным работам 400 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ордынского районного суда, <адрес> водворён в места лишения свободы, сроком на 45 дней в колонию - поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из КП-<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьёй 2 судебного участка <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам 480 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 2 судебного участка <адрес> водворён в места лишения свободы, сроком на 25 дней в колонию - поселения, наказание отбыто, проживающего по адресу: <адрес>, комната 2 (общежитие),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, достоверно зная, что на пустыре за <адрес>,

<адрес>, произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, решил незаконно приобрести и незаконно хранить его, без цели сбыта, для личного употребления.

В осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часу, ФИО2, предварительно взяв с собой полиэтиленовый пакет, проследовал на пустырь, расположенный за <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, сознавая противоправность своего деяния, незаконно собрал в принесённый с собой пакет листья и верхушечные части произрастающего там дикорастущего растения конопли и таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство - Каннабис (МАРИХУАНА), массой не менее 181,6 грамма. Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 перенёс пакет с наркотическим средством - Каннабис (МАРИХУАНА), по месту своего жительства, в принадлежащую ему комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната 2, где находясь в комнате взял из полиэтиленового пакета часть незаконно приобретённого им наркотического средства -Каннабис (МАРИХУАНА), которое смешав с табаком выкурил, оставшееся наркотическое средство - Каннабис (МАРИХУАНА), массой не менее 181,6 грамма, стал незаконно хранить у себя дома в пакете, в тумбе умывальника, для дальнейшего употребления. Затем преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу при проведении осмотра по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, комната 2, обнаружили и изъяли в комнате из тумбы умывальника, незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство- Каннабис (МАРИХУАНА), массой не менее 181,6 грамма, что соответствует крупному размеру.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл и хранил у себя дома наркотическое средство - Каннабис (МАРИХУАНА), массой не менее 181,6 грамма в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находясь у себя дома один по адресу: <адрес> комната № решил сходить один на пустырь, расположенный за <адрес>, с целью нарвать там произрастающее дикорастущее растение конопля, для личного употребления путём использования конопли для курения смешав с табаком. С этой целью примерно в 20 часу этих же суток он один вышел из своей комнаты на улицу и прошёл на пустырь, расположенный за <адрес>, где увидел несколько кустов растущего дикорастущего растения конопля в сухом состоянии, где подойдя к ним руками на которых были одеты перчатки, нарвал с целью дальнейшего употребления, верхушечные части и листья растения конопли в засохшем состоянии, которые положил в пустой полиэтиленовый пакет чёрного цвета, принесённый с собой из дома. Коноплю принес домой, часть употребил, остальное хранил там до момента изъятия сотрудниками полиции.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, работающего на должности участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ордынский», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе и совместно с командиром ППС МО МВД России «Ордынский» ФИО3 был направлен оперативным дежурным МО МВД России «Ордынский» подполковником полиции ФИО4 по адресу: <адрес> комната №, по сообщения хозяина комнаты ФИО2 о том, что он обнаружил открытую дверь своей комнаты. У него имелась оперативная информация о том, что ФИО2 употребляет наркотическое средство - коноплю, которую хранит у себя дома, поэтому решил проверить данную информацию и решили произвести осмотр комнаты ФИО2 от которого на это получили согласие. Затем для участия в осмотре были приглашены двое понятых. Затем в присутствии понятых перед началом осмотра он предложил ФИО2 добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте РФ предметы и наркотические средства, если таковые у него имеются в его комнате. На что присутствующий ФИО2 пояснил, что у него ничего подобного запрещённого нет. В присутствии понятых они прошли в комнату ФИО2, где обнаружили в тумбе умывальника слева при входе в комнату, у которого дверца была открыта настежь, полиэтиленовый пакет чёрного цвета с находящимся в нём веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который они изъяли, предварительно упаковав и опечатав печатью «Для пакетов» МО МВД России «Ордынский», скрепив подписями присутствующих лиц. Пакет был заполненным данным веществом меньше половины. Больше в ходе осмотра они ничего не обнаружили и не изымали. По поводу изъятого вещества в пакете присутствующий ФИО2 пояснил им при понятых, что в пакете растение конопля, которую он ранее нарвал в пакет, в один из дней октября 2016 года с целью личного употребления путём курения, в <адрес>. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, который показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часу к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра в комнате ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, комната № (общежитие). ФИО5 согласился и совместно с сотрудниками полиции и другим приглашённым понятым прошёл в комнату к ФИО2 Перед началом осмотра им понятым и участвующему лицу ФИО2 сотрудники полиции разъяснили их права и порядок проведения осмотра. Затем в их присутствии, присутствующему ФИО2 сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте РФ предметы и наркотические средства, если таковые у него находятся в его комнате. На что присутствующий при осмотре ФИО2 сказал, что у него ничего подобного запрещённого нет. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых и присутствии ФИО2 стали производить осмотр в комнате последнего. В ходе проведения осмотра сотрудники полиции обнаружили в тумбе умывальника комнаты ФИО2 полиэтиленовый пакет чёрного цвета с находящимся в нём веществом бурого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет с веществом, был изъят, упакован, пакету присвоен №, опечатан печатью «Для пакетов» МО МВД России «Ордынский» и скреплён подписями присутствующих лиц. По поводу изъятого пакета с веществом ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженный и изъятый из его комнаты пакет с веществом его, а в пакете растение конопля, которую он ранее в один из дней октября 2016 года нарвал в <адрес> чтобы её самому курить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что присутствовал при изъятии из комнаты ФИО2 полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения в качестве понятого. Он не помнит предлагалось ли ФИО2 сотрудниками полиции добровольно выдать запрещенные вещества, также не помнит, что пояснял при изъятии сам ФИО2 После оглашения его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ подтвердил данные им в ходе расследования показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: -Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра комнаты по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, комната 2 сотрудники полиции обнаружили и изъяли внутри тумбы умывальника рядом с ведром полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом бурого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был упакован, пакету присвоен №, опечатан печатью «Для пакетов» МО МВД России «Ордынский». (л.д.7-8);

-Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, вещество обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого дома в тумбе умывальника, где проживает ФИО2, по адресу: <адрес> ком.2, является наркотическим средством - Каннабис (МАРИХУАНОЙ). Масса сухого вещества Каннабис (МАРИХУАНЫ) - 181,6 грамм. В ходе проведения экспертизы было израсходовано из пакета № грамма вещества. (л.д.15-16);

-Заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Об этом свидетельствуют данные его анамнеза (длительное систематическое злоупотребление алкоголем с нарастанием толерантности, формированием запойных состояний, выраженного абсинентного синдрома, нарастанием социальной дезадаптации, неоднократно проходил специфическое противоалкогольное лечение, перенёс алкогольный психоз в прошлом) и результаты настоящего обследования, выявившего у него при отсутствии нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической сфере, характерные личностные и поведенческие особенности, нейросоматические признаки хронической алкогольной интоксикации. Однако степень указанных нарушений психики выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. Объективных признаков наркомании у него не выявлено. Принудительное лечение по поводу хронического алкоголизма действующим законодательством не предусмотрено. (л.д.23-24).

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства. Суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере».

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который исходя из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К числу обстоятельств смягчающих наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновного в судебном заседании не установлено.

Суд так же учитывает и то, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ (штраф и ограничение свободы), суд полагает, что такая необходимость отсутствует. При этом суд учитывает смягчающие вину обстоятельства.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой 179,6 грамма, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой 179,6 грамма, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Палунин А.А.