Решение № 2-763/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1681/2023~М-974/2023

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 20 мая 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 141043 рублей, которая состоит из: 141043 руб. - основной долг; а также государственную пошлину в размере 4020,86 рублей, а всего 145063,86 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между КБ "Ренесанс кредит" (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .........

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику потребительский кредит в размере 312232 рублей сроком на 60 мес. под 20,0% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору за ним в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере в размере 141043 рублей, которая состоит из: 141043 руб. - основной долг.

<дата> КБ "Ренесанс кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс" право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО "Феникс".

Задолженность ответчика подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4020,86 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца ООО "Феникс" ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В удовлетворении иска просила отказать полностью, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор ........, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 312232 рублей, с процентной ставкой по кредиту 20% годовых, сроком на 60 месяцев, с порядком погашения путем внесения ежемесячного платежа, согласно графику платежей.

Согласно указанному графику, ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства путем внесения 60 ежемесячны* платежей в размере 8274,78 рублей, 7-го числа каждого месяца, последний платеж должен быть совершен <дата>.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано

им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требований № rk- 071221 1351 от <дата> уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла не надлежащим образом, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, в период с <дата> по <дата> за ФИО1 образовалась задолженность в размере 141043 руб., которая состоит из: 141043 руб. - основной долг.

Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспаривается, и суд находит его верным.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 141043 руб., является доказанным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 и 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой

отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными аннуитентными платежами в размере 8274,78 руб. а последний платеж 8275,27 руб.

Приложением указанному кредитному договору предусмотрен график погашения кредита, из которого усматривается, что погашение кредита должно осуществляться до конкретных дат каждого месяца.

Согласно материалам дела <дата> мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору.

Следовательно, на дату вынесения судебного приказа (<дата>) истёк срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, включенной в ежемесячные платежи с <дата> по <дата>, всего на сумму 56360,63 руб.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено и о его восстановлении истец не заявлял.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 56360,63 руб. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По остальным ежемесячным платежам срок исковой давности не пропущен, и поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 84682,37 руб. (расчет: 141043 руб. - 56360,63 руб. = 84682,37 руб.), подлежат удовлетворению.

Цена иска составила 141043 руб. Исковые требования удовлетворены на сумму 84682,37 руб., то есть на 60%.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4020,86 руб., которую он просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (60%), то есть 2412,52 руб. В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 1608,34 руб. (расчет: 4020,86 руб. - 2412,52 руб. = 1608,34 руб.), необходимо отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Расдзог, <адрес>, в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 84682,37 руб., которая состоит из: 84682,37 руб. - основной долг; а также государственную пошлину в размере 2412,52 руб., а всего 87094,89 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 56360,63 руб., которая состоит из: 56360,63 руб. - основной долг; и в удовлетворении требования ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в размере 1608,34 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Доева