Решение № 12-619/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-619/2017

< >


Р Е Ш Е Н И Е

Город Череповец 15 мая 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №», юридический адрес: <адрес> ИНН № № на постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 3 апреля 2017 года,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 24 от 3 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЖЭУ №?» в указанный срок предписывалось устранить нарушения лицензионных требований, предусмотренных п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 110, путем выполнения мероприятий по обеспечению бесперебойного круглосуточного водоснабжения <адрес> в соответствии с требованиями п.3 раздела 2 «Условия предоставления коммунальных услуг» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В жалобе директор ООО «ЖЭУ №» указала, что не согласна с постановлением, вынесенным мировым судьей Вологодской области по с/у № 24. Указала, что управляющей организацией предприняты все возможные действия по организации и восстановления системы холодного водоснабжения, однако собственники помещений отказываются принимать должные решения по капитальному ремонту общего имущества. По действующим нормам и правилам (минимальному перечню работ и услуг, содержанию и ремонту общего имущества), перечень текущего ремонта утверждается решением общего собрания. Капитальный ремонт проводится также по решению собственников, с целью предотвращения износа и/или восстановления общего имущества. Следовательно, отказ собственников помещений на выполнение тех или иных работ, не может являться основанием для привлечения юридического лица, исполняющего договорные отношения, которые утверждены решением общего собрания, к административной ответственности. Однако управляющей организацией представлены не только доказательства о техническом состоянии общего имущества, но и подтверждаются инспекторами, что общество принимало меры по решению выявленных недостатков путем локальных ремонтов на сетях дома. Полагает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства указывающие на бездействие управляющей организации в урегулировании сложившейся ситуации. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭУ №» не явился, о времени суда уведомлен, суд полагает, возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Выслушав доводы жалобы, изучив документы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу ООО «ЖЭУ №» оставить без удовлетворения, при этом исходит из следующего: При рассмотрении дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, принял меры к полному всестороннему и объективному исследованию всех доказательств, представленных сторонами, дал правовую оценку, с которой судья соглашается. Мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «ЖЭУ №» по ст.19.4ч.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, согласно акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭУ №» не исполнило предписание Государственной жилищной инспекции Вологодской области по обеспечению бесперебойного круглосуточного водоснабжения в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.. Наказание ООО»ЖЭУ №» мировым судьей было назначено в соответствии с санкцией данной статьи, в минимальном размере и суровым не является.. На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению административного производства по делу в отношении ООО «ЖЭУ №», предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №» на постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 3 апреля 2017 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 3 апреля 2017 года в отношении ООО «ЖЭУ №» о назначении административного наказания по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья В.Б. Полунин