Приговор № 1-51/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №1-51/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бурове М.В., с участием

государственных обвинителей Седовой М.Ю., Соколова А.В. и Овчинниковой Л.А.,

потерпевшей ФИО 1

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Смуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, используя дружеские, доверительные отношения с ФИО 1., являясь сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС-Жизнь»), и, узнав о наличии у ФИО 1 денежных сбережений, в силу своих должностных обязанностей, намеренно ввела ФИО 1 в заблуждение и предложила ей инвестировать денежные средства путём заключения договора страхования жизни с целью формирования резервного фонда и получения финансовой защиты в случае наступления страховых событий, но с оговоренным между ними условием досрочного расторжения договора страхования через один месяц и возврата ФИО 1. уплаченных ею страховых сумм с получением инвестированного дохода, при этом, заведомо не имея намерений заключить договор страхования с ФИО 1 и перечислить полученные денежные средства от ФИО 1 на счет компании.

Доверяя ФИО1, ФИО 1 согласилась заключить договор страхования на условиях программы страхования жизни «Управление капиталом» ООО «СК «РГС-Жизнь» через агента компании, то есть ФИО1, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, обещанной ФИО1

ФИО1 02.10.2015 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, действуя из корыстных мотивов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, заведомо не имея намерений заключить страховой договор между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО 1 и перечислить полученные от неё денежные средства по данному договору на счёт указанной страховой компании, а также, не имея реальной финансовой возможности выполнить обязательства по возврату денежных средств, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «СК «РГС-Жизнь», расположенном по адресу: <...>, исполняя свои должностные обязанности в ООО «СК «РГС-Жизнь», в присутствии ФИО 1 оформила бланк-заявление установленного образца ООО «СК «РГС-Жизнь» № от 02.10.2015, согласно которого страхователь ФИО 1 даёт согласие на обработку её персональных данных и просит в дальнейшем заключить с ней договор страхования, при этом ФИО1 отразила в бланке-заявлении размер страховой суммы (п.4 Заявления) – 3 680 Долларов США, умышленно убедив при этом ФИО 1 что оформленный бланк непосредственно является самим договором страхования, тем самым, обманув её.

Далее, ФИО 1. 02.10.2015 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в офисе ООО «СК «РГС-Жизнь», расположенном по адресу: <...>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в соответствии с указанным в бланке-заявлении размером страховой суммы, передала из своих личных сбережений ФИО1 денежные средства в сумме 3 680 Долларов США. Однако ФИО1 в установленном порядке обязательства по оформлению страхового договора не исполнила, полученные от ФИО 1. денежные средства в сумме 3 680 Долларов США, на расчетный счет ООО «СК «РГС-Жизнь» не внесла, а взяла их себе, тем самым умышленно похитила их путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на 02.10.2015, 1 Доллар США равен 65,0336 Российским рублям, таким образом, 3 680 Долларов США равны 239 323 рублям 65 копейкам.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 239 323 рубля 65 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что с ФИО 1 она познакомилась в 2011-2012 году, в связи со своей работой. Через некоторое время их отношения стали приятельскими, однако встречались они только по рабочим вопросам, муж и друзья потерпевшей ФИО1 знакомы не были. В 2013 году подсудимая сменила работу, устроилась в ООО «СК «РГС-Жизнь», в связи с чем ФИО1 и ФИО 1 общаться перестали. В 2014 или 2015 году потерпевшая и подсудимая встретились, и последняя рассказала ей о своей новой работе.

Встречаться с потерпевшей 02.10.2015 подсудимая не могла, поскольку весь этот день она была в разъездах. После 02.10.2015, возможно, после 05.10.2015, ФИО 1. приехала в офис к ФИО1, где в общем зале подсудимая провела с ней показательную встречу для новых сотрудников ООО «СК «РГС-Жизнь». В указанное время подсудимая была на девятом месяце беременности, о чём потерпевшей было известно.

Денежные средства ФИО1 у ФИО 1. брала неоднократно, возможно, более десяти раз, эти деньги были в обороте. Срок возврата был, как правило, 2-3 дня, потерпевшую всё устраивало. Речи о заключении договоров страхования между потерпевшей и подсудимой никогда не шло, при этом потерпевшая знала, как выглядят договоры страхования, поскольку видела их во время показательной встречи. Деньги подсудимая брала для своих личных нужд, для помощи своим знакомым, работающим в банках, выполнить план. В итоге ФИО1 не смогла вернуть деньги потерпевшей из-за одной из своих знакомых.

Денежные средства в долларах принадлежали лично потерпевшей, а одна из сумм в рублях принадлежала или маме потерпевшей, или кому-то ещё. На эти деньги ФИО 1. попросила у ФИО1 документы, чтобы показать их своему мужу. Речи о написании расписки не было, и они заполнили бланк розового цвета.

В начале рабочей недели, в понедельник или во вторник, то есть после выходных дней, но точно после 02.10.2015, возможно, 05.10.2015, поскольку первый звонок согласно детализации телефонного номера ФИО1 с ФИО 1 состоялся 05.10.2015, ФИО1 приехала к дому потерпевшей, ФИО 1 спустилась, передала подсудимой 3 680 долларов и некоторую сумму в рублях, а также попросила оформить вышеуказанные бланки. Чуть позднее ФИО1 вновь приехала к дому потерпевшей, подсудимая заполнила бланки в своём автомобиле, при этом ФИО 1. попросила её поставить более раннюю дату, что подсудимая и сделала, и передала бланки потерпевшей. Подписывали они заявления вместе. После этого ФИО 1 познакомила подсудимую с ФИО 1 и попросила её подтвердить факт передачи денег. ФИО 1 подсудимую о бланках и процентах не спрашивал.

После этого подсудимая и потерпевшая встречались 1 раз в 2-3 дня, созванивались, ФИО 1. передавала ФИО1 деньги, а ФИО1 потерпевшей их возвращала через 2-4 дня с пятипроцентной прибылью. Бухгалтерию они не вели, их взаимоотношения были основаны на доверии и длились более месяца, каких-либо конфликтов у них не возникало. Не долгие задержки по возврату денежных средств имелись, но претензий в связи с ними у ФИО 1. не было.

Очередную часть денег ФИО1 должна была отдать ФИО 1 16.11.2015, но сделать это у неё возможности не было. Подсудимая и потерпевшая созвонились, ФИО1 сообщила ФИО 1 об этом. Подсудимой хотелось с кем-нибудь поговорить, и ФИО 1. пригласила её к себе домой. ФИО1 взяла с собой свои личные страховые полисы и, возможно, страховой полис своего мужа. Эти полисы были долгосрочные, по ним оплачивались периодические взносы, в случае необходимости договоры по этим полисам можно было расторгнуть и получить выкупную сумму в размере 200 000 - 300 000 рублей. Подходя к двери квартиры ФИО 1., подсудимая услышала шум и поняла, что потерпевшая не одна. ФИО 1. предложила ФИО1 сесть на кухне у стойки, и подсудимая начала рассказывать о своих проблемах, при этом она не говорила о деньгах потерпевшей, что не отнесла их в банк. Вопросов по своим заявлениям ФИО 1. подсудимой не задавала. ФИО1 в подтверждение своей платёжеспособности показала потерпевшей свои личные вышеуказанные страховые полисы. Расписку на сумму 3 680 долларов и 210 000 рублей ФИО1, находясь в неадекватном состоянии, написала под диктовку потерпевшей, в ходе указанной встречи, но на видеозаписи этот факт не запечатлён, поскольку видеозапись, сделанная потерпевшей, резко обрывается. Отношения между потерпевшей и подсудимой были хорошими, ФИО1 полагает, что ФИО 1 производила видеозапись указанной встречи, поскольку имела проблемы и пыталась таким образом защититься.

ФИО1 возвращала потерпевшей денежные средства, в том числе и полученные ею в иностранной валюте, но в рублёвом эквиваленте. Расчётов между подсудимой и потерпевшей не велось, но ФИО1 знала, что должна ФИО 1 какие-то деньги, в связи с этим она и согласилась написать вышеуказанную расписку. Перед написанием расписки ФИО1 и ФИО 1. обсуждали свои денежные обязательства. Кроме того, ФИО 1. говорила ФИО1, что из-за того, что та не возвращает ей деньги, у потерпевшей будут проблемы, ссылалась на знакомство с ФИО 2 который по информации ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел, угрожала проблемами, обещала пойти на работу к ФИО1

Вечером того же дня, когда ФИО1 находилась недалеко от ТЦ «Флагман», ей позвонила потерпевшая и сообщила, что она находится у офиса ООО «СК «РГС-Жизнь» и если подсудимая к ней не подойдёт и не подпишет договор займа, то она всё расскажет сотрудникам компании. Поскольку ФИО1 не нужны были проблемы с ООО «СК «РГС-Жизнь», ведь потерпевшая могла предъявить бланки розового цвета, которые подсудимая заполняла по просьбе ФИО 1 исключительно, чтобы та могла показать их ФИО 1 и сообщить, что договоры страхования с ней не заключались, она в автомобиле подписала договор займа, написанный потерпевшей. После этого, потерпевшая и ФИО 3 стали выводить подсудимую на разговор. ФИО1 говорила, что она отдавала ФИО 1 деньги с процентами, но сейчас рассчитаться с ней не может. В ходе указанного разговора подсудимая ни в чём не признавалась.

После 17.11.2015 ФИО 1 почти каждый день звонила ФИО1 по 6-7 раз. В ходе телефонных звонков потерпевшая угрожала подсудимой, в том числе упоминала о знакомстве с ФИО 2 в связи с чем ФИО1 боялась, что потерпевшая создаст ей проблемы. Потерпевшая звонила подсудимой и когда та находилась в роддоме, в период с января по март 2016 года ФИО 1 также высказывала ФИО1 угрозы.

ФИО1 всегда говорила, что вернёт деньги потерпевшей, но не знала размер долга. Про завышенные суммы в расписке ФИО1 ФИО 1 не спрашивала. В октябре 2016 года с ФИО 1 разговаривала мама подсудимой и просила её подождать.

ФИО1 хотела расторгнуть свои договоры страхования, чтобы получить выкупную сумму, но сделать это было возможно лишь по истечении более двух лет с момента их заключения, то есть с января 2014 года. При расторжении договоров до истечения указанного срока, выкупную сумму получить было нельзя. Подсудимой не удалось расторгнуть договоры, поскольку в ООО «СК «РГС-Жизнь» по указанному факту началась проверка, с целью того, чтобы ФИО1 договор не расторгала.

ФИО1 приходило смс-сообщение об отзыве денежных средств на сумму 290 000 рублей, однако по какому именно договору были отозваны эти денежные средства, подсудимая не знает, поскольку при заключении договоров для удобства она могла указать номер своего телефона. Подсудимая отправила указанное смс-сообщение потерпевшей. ФИО 1. знала, что переданные ею ФИО1 деньги в ООО «СК «РГС-Жизнь» не находятся, подсудимая потерпевшей не сообщала, что указанные в смс-сообщении деньги принадлежат ФИО 1 Кроме того, ФИО 1. при звонке по горячей линии в ООО «СК «РГС-Жизнь» представлялась подсудимой, также в указанном телефонном звонке участвовало третье лицо, возможно ФИО 3 Также, ФИО 1 ссылалась на знакомства в ООО «СК «РГС-Жизнь», однако она не выяснила, где находятся её деньги.

ФИО1 произвела подсчёт и полагает, что она рассчиталась с ФИО 1 но потерпевшая запуталась и не помнит, какие деньги подсудимая ей отдавала. Последние 20 000 рублей ФИО1 отдала потерпевшей во время предыдущего рассмотрения дела. Кроме того, подсудимая 3 раза перечисляла потерпевшей по 1 000 рублей.

Подсудимая считает, что потерпевшая оговаривает её, для того чтобы оправдаться перед своими кредиторами. Обратившись в полицию, ФИО 1 изначально предоставила только договор и расписку, и только через 2 месяца сообщила, что эти документы были составлены после заполнения бланков розового цвета.

В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия 26.04.2017 из которых следует, что она сообщила ФИО 1 что работает в страховой компании. Потерпевшая спросила у подсудимой, каким образом можно заработать, и ФИО1 ей рассказала, что в страховой компании можно заключить договор страхования, то есть инвестировать деньги и получить инвестиционный доход. Спустя какое-то время ФИО1 спросила у ФИО 1 есть ли у неё знакомые, которые желают застраховаться, на что потерпевшая предложила застраховаться самой. Они договорились встретиться в офисе подсудимой. ФИО 1 приехала в офис, ФИО1 ей предложила страховой продукт «Управление капиталом», так как это единственный из имеющихся вариантов, в результате которого можно получить инвестированный доход. ФИО1 была уже в декрете, работала как агент, они находились в общем зале офиса. Подсудимая заполнила бланк-заявление страховой компании, где отразила сумму 3 680 Долларов США, которые были с собой у ФИО 1 Подсудимая рассказала потерпевшей, что срок договора страхования – 7 лет, однако та не согласилась на такой большой срок. Поскольку потерпевшую не устроил этот вариант, в дружеском обсуждении ФИО1 предложила ФИО 1 поскольку она хотела заработать, чтобы потерпевшая имеющиеся у неё деньги дала в долг ФИО1, подсудимая выполнит план по привлечению клиентов, получит премиальные, после чего деньги вернёт потерпевшей и отдаст ей часть премиальных. ФИО 1 переспросила, если она всё-таки оформит договор, то может ли она расторгнуть его раньше, ФИО1 объяснила, что из-за этого она может потерять деньги. Потерпевшая согласилась дать ФИО1 деньги в сумме 3 680 Долларов США в личное пользование, так как доверяет ей, а подсудимая ей обещала вернуть данную сумму и сверху 5% от неё, за то, что потерпевшая ей помогла. Так как ФИО 1 дала в личное пользование подсудимой указанную сумму денег, заполненный бланк-анкету она взяла себе, как гарантию того, что ФИО1 получила от неё деньги. Спустя пару дней ФИО1 позвонила ФИО 1 и они договорилась о встрече. В ходе разговора потерпевшая спросила у подсудимой, можно ли еще заработать таким образом. Они встретились в машине ФИО 1 при этом потерпевшая сказала ФИО1, что доллары ей пока возвращать не надо, попросила взять у неё рубли, чтобы получить процент, и передала подсудимой около 100 000 рублей, ФИО1 заполнила бланк-анкету, в которой отразила эту сумму. Через некоторое время подсудимая вернула ФИО 1 указанную сумму, плюс 10% от неё, после чего потерпевшая вернула бланк-заявление. Деньги ФИО 1 отдала маме, так как она пояснила подсудимой, что брала их у неё. Дальше ФИО1 с ФИО 1. еще несколько раз встречались, подсудимая брала деньги у неё разными суммами, но без оформления каких-либо документов, отдавала она их с процентами. В какой-то день подсудимая и потерпевшая встретились на ул. Свердлова, ФИО1 отдала ФИО 1 100 000 рублей, возможно, с процентами. Также, ФИО1 в присутствии ФИО 1 отдала 60 000 рублей с процентами другу потерпевшей по имени Игорь.

Через некоторое время у ФИО1 возникли проблемы, и у неё не было возможности вернуть ФИО 1 деньги. Подсудимая попросила встретиться с ФИО 1 та предложила приехать к ней домой. Дома у потерпевшей, ФИО1 рассказала ей о своих проблемах, и сказала, что не может вернуть деньги, но может написать расписку, так как не отказывается возвращать деньги. Подсудимая написала расписку потерпевшей на сумму, которую указала ФИО 1. После этого подсудимая уехала от ФИО 1 Спустя несколько дней ФИО 1 позвонила подсудимой и сказала, что подъедет, туда, где находится подсудимая, чтобы подписать договор займа. ФИО1 согласилась, так как она не отрицала, что была должна ФИО 1 деньги. Потерпевшая приехала с ФИО 3 видела её подсудимая впервые. ФИО 1 их представила, подсудимая подписала договор займа. Разговор между ними был дружеский, ФИО1 рассказала о случившейся у неё ситуации, потерпевшая и ФИО 3 ей посочувствовали. Далее, все взаимосвязи с ФИО 1 были посредством телефона, они больше не встречались. Потерпевшая стала звонить ФИО1 и спрашивать про деньги, на что подсудимая поясняла, что денег у неё не было, но обещала их вернуть, пыталась объяснить своими словами, как урегулировать их спор. Когда ФИО 1 видимо, уже надоело ждать, она перешла на другой формат общения. Когда ФИО1 родила, ФИО 1 ей позвонила и начала задавать странные вопросы. ФИО 1 спрашивала: «ты признайся, это ведь было не на мне, а на тебе?», подсудимая сказала, что на неё. ФИО1, полагает, что таким образом потерпевшая пыталась узнать у неё какую-то информацию.

Далее, ФИО 1 стала звонить ФИО1 и высказывать угрозы, говорила, что ей проще выбить из подсудимой эти деньги, после этого с потерпевшей поговорила мама подсудимой и сказала, что до августа 2016 года ФИО1 не сможет рассчитаться с потерпевшей. На что ФИО 1 ответила: «все хорошо, я вас поняла». ФИО 1. 01.08.2016 позвонила ФИО1 рано утром и сказала, что уже 01 августа, на что мама подсудимой ей ответила, что вопрос этот они решают. ФИО 1 сказала, что даёт срок до 20.09.2016. На вопрос: «а дальше что?», ФИО 1 ответила: «а дальше увидите». Денежные средства ФИО1 потерпевшей не пересылала, так как не было возможности, денег у подсудимой до указанного срока не было.

В декабре 2016 года участковый сообщил ФИО1, что на неё в полицию поступило заявление от ФИО 1 и взял объяснение. В тот день ФИО1 попыталась перевести потерпевшей 1 000 рублей, но у неё это не получилось, так как у потерпевшей была заблокирована карта. ФИО1 считает, что ФИО 1 заблокировала карту, чтобы не получать от неё деньги. Далее, от ФИО 1 подсудимой пришло сообщение следующего содержания: «либо ты возвращаешь мне сумму до рубля, либо я докажу, что ты мошенница, уж поверь мне». Умысла на обман ФИО 1 у ФИО1 не было, их действия и отношения по поводу денег были согласованы, подсудимая никогда не отказывалась возвратить потерпевшей деньги (т.2 л.д. 144-147).

По поводу оглашенных показаний подсудимая показала, что существенных противоречий в этих показаниях и показаниях, данных ею в судебном заседании, она не видит. С января 2017 года у неё появились проблемы со здоровьем, поэтому она не могла адекватно оценивать реальность. ФИО 1 приходила в офис ООО «СК «РГС-Жизнь» на встречу, после которой разговоров о заключении договора страхования жизни не было.

Вопреки позиции ФИО1 её вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 1. показала, что с ФИО1 она познакомилась около восьми лет назад, когда подсудимая работала в банке. После этого они какое-то время не виделись. Примерно в сентябре 2015 года ФИО1 сообщила ФИО 1 что она работает в ООО «СК «РГС-Жизнь» директором. ФИО 1 сообщила ФИО1, что она копит деньги для приобретения автомобиля. Подсудимая предложила потерпевшей стать клиентом страховой компании, вложить деньги на выгодных для них обеих условиях, то есть заключить договор страхования. Подсудимая рассказала, что её зарплата состоит, в том числе, из бонуса в размере 15% от вклада клиента. ФИО1 обещала ФИО 1. в качестве вознаграждения передать 5% от вклада, интерес ФИО1 заключался в том, что она получала оставшуюся часть бонуса в размере 10% от вклада и выполняла рабочий план. Подсудимая описала потерпевшей схему следующим образом: ФИО 1 заключает договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь», срок договора – 5 лет, после его досрочного расторжения ФИО1, она возвращает потерпевшей в полном объёме основную сумму, внесённую по договору, находящуюся на счёте в банке, и отдаёт потерпевшей часть своего бонуса. Деньги ФИО1 должна была вернуть потерпевшей через один - полтора месяца. ФИО1 убеждала ФИО 1, что всё законно, что ООО «СК «РГС-Жизнь» является крупной компанией, заключение договоров является работой подсудимой, у потерпевшей на руках будут документы, в связи с чем, риска нет, она в любом случае получит свои деньги. Каких-либо сомнений по предложению ФИО1 у потерпевшей не было, поскольку они были знакомы, подсудимая являлась директором ООО «СК «РГС-Жизнь», а до этого работала в банке, кроме того, подсудимая говорила убедительно.

Потерпевшая сообщила подсудимой, что у неё собственные денежные средства имеются только в Долларах США, но она также может собрать ещё 100 000 рублей, но на это понадобится время, так как деньги в рублях ей не принадлежат. ФИО1 сказала, что деньги можно внести и в иностранной валюте, процент будет перечислен также в Долларах США.

Подсудимая 02.10.2015 на своём автомобиле заехала за потерпевшей и привезла её в офис ООО «СК «РГС-Жизнь», расположенный по адресу: <...>. Они вдвоём, в дневное рабочее время, прошли в офис, где находились и другие сотрудники компании, ФИО1 с кем-то в разговоре сообщила, что привела клиента. Подсудимая и потерпевшая прошли к рабочему столу, ФИО1 взяла паспорт ФИО 1 а также из пачки, лежавшей на столе, достала бланк, который собственноручно заполнила, потерпевшая расписалась в указанном подсудимой месте. На данном бланке было указано наименование компании, порядковый номер, имелись графы для заполнения, он состоял из двух отрывных частей – оригинала и копии. Оригинал указанного документа ФИО1 отдала ФИО 1 Сомнений, в том, что это именно договор у потерпевшей не было, так как ранее она заключала договор страхования, и процедура была схожей.

После этого потерпевшая, находясь там же, передала подсудимой деньги в размере 3 680 Долларов США, ФИО1 сказала, что всё остальное сделает сама, поскольку это её работа. ФИО1 пояснила, что с полученными от ФИО 1. деньгами, она поедет в «Росгосстрах Банк», чтобы положить их на счёт. ФИО1 убедила потерпевшую, что указанные действия являются процедурой заключения договора страхования. Деньги потерпевшей должна была вернуть именно ФИО1 Каких-либо квитанций ФИО1 ФИО 1. не выдала, под тем предлогом, что все сопутствующие документы должны храниться в офисе, так как она с ними работает, но при необходимости она их привезёт и покажет. Показать квитанции ФИО 1 ФИО1 не просила, поскольку последняя всегда говорила, что всё идёт хорошо.

Через несколько часов после вышеуказанных событий ФИО1 позвонила ФИО 1 и сообщила, что деньги в Долларах США находятся в банке. Также, подсудимая сказала, что готова взять у потерпевшей 100 000 рублей на маленький срок, на что ФИО 1 согласилась. Указанные денежные средства потерпевшая заняла у своей матери. Потерпевшая и подсудимая встретились на ул. Свердлова г. Ярославля, где ФИО 1. в автомобиле ФИО1 передала ей 100 000 рублей на тех же условиях, что и ранее переданные деньги, но вернуть их ФИО1 должна была через три дня. Подсудимая передала потерпевшей заполненный бланк розового цвета на указанную сумму. У здания «Росгосстрах Банка» 05.10.2015 ФИО1 вернула ФИО 1. деньги с процентами, всего в сумме 105 000 рублей, а потерпевшая передала подсудимой вышеуказанный бланк.

Поскольку муж потерпевшей сомневался в получении денег от подсудимой, потерпевшая через некоторое время после заключения указанного договора показала ему имеющийся у неё договор, а также организовала встречу ФИО 1. и ФИО1 В ходе этой встречи подсудимая показала ФИО 1 какие-то документы, и тот успокоился.

Через несколько дней подсудимая сообщила потерпевшей, что ей до выполнения плана не хватает денежных средств, в связи с чем попросила ФИО 1 помочь ей привлечь ещё денежные средства. ФИО 1 предлагала вышеуказанный способ заработать друзьям и родственникам, просила у них деньги взаймы. Таким образом потерпевшая собрала 160 000 рублей, которые 07.10.2015 передала ФИО1 в офисе ООО «СК «РГС-Жизнь» на вышеуказанных условиях и при аналогичных обстоятельствах. В конце октября 2015 года ФИО1 сообщила потерпевшей, что накопились проценты в размере 50 000 рублей. Потерпевшая и подсудимая встретились у «Росгосстрах Банка», но ФИО1 предложила потерпевшей указанные 50 000 рублей сложить с ранее переданными 160 000 рублей и ещё раз получить процент на эту общую сумму, на что ФИО 1 согласилась. Взаимная передача 50 000 рублей никакими расписками не оформлялась.

Поскольку ФИО1 являлась сотрудником ООО «СК «РГС-Жизнь», ФИО 1. вышеуказанные договоры заключала официально с ООО «СК «РГС-Жизнь». Целью заключения указанных договоров страхования была реализация договоренности между ФИО 1. и ФИО1, а именно: подсудимая выполняла рабочий план, и передавала потерпевшей часть своей заработной платы. Кроме того, наличие письменного договора подтверждает факт передачи потерпевшей денежных средств подсудимой. К офису ФИО1 потерпевшая ездила много раз, в том числе и вместе с ФИО 3 в связи с чем та видела бланки заключенных договоров, а также ФИО 1. пересчитывала при ФИО 3 деньги, которые намеревалась передать ФИО1

Кроме указанных денежных средств, ФИО 1. передавала ФИО1 и другие денежные средства в тех же целях, но в меньших сумах и на более короткий срок, при этом каких-либо документов не оформлялось. ФИО1 возвращала потерпевшей эти деньги с процентами. ФИО1 конкретных сведений том от каких именно денежных средств, переданных потерпевшей, были возвращены проценты не сообщала, кроме того, подсудимая докладывала к основной сумме и обещанные ФИО 1 проценты. Насколько потерпевшая помнит, ФИО1 отдала ей 100 000 рублей и 40 000 рублей.

Примерно 16.11.2015 ФИО1 по телефону взволнованным и расстроенным голосом сообщила потерпевшей, что им надо поговорить, что она приедет к ней домой и всё расскажет, при этом она попросила ФИО 1 чтобы при их разговоре других лиц не было, поскольку он носит личный характер. Указанный звонок смутил потерпевшую, дома у неё находилась ФИО 3., которая была знакома с ФИО1 через потерпевшую. ФИО 3. была в курсе вышеуказанных взаимоотношений потерпевшей и подсудимой, кроме того, ФИО 1. предлагала ей поучаствовать в предложенной ФИО1 схеме, но та отказалась. ФИО 3 предложила сделать видеозапись разговора ФИО 1 и ФИО1 посредствам мобильного телефона потерпевшей. Поскольку у ФИО 1. возникло недоверие к ФИО1, так как она к указанному времени не возвращала ей денежные средства, предъявляя различные отговорки, потерпевшая согласилась с этим предложением. ФИО 3 разместила мобильный телефон потерпевшей на подоконнике так, чтобы в кадр попало место, где будут находиться ФИО 1. и ФИО1, включила запись, а сама ушла в комнату.

В районе обеда или чуть позднее к ФИО 1. пришла ФИО1, которая нервничала и была в слезах. Подсудимая сообщила, что в связи с тем, что в ООО «СК «РГС-Жизнь» пришел такой же как потерпевшая вкладчик и попросил вернуть ему деньги, в компании проводится внутренняя проверка договоров, которые заключала ФИО1, поэтому снять деньги нет возможности. ФИО1 просила ФИО 1 не ходить в офис ООО «СК «РГС-Жизнь» и не ставить в неудобное положение её и себя, также, подсудимая сказала, что чем быстрее пройдёт проверка, тем быстрее потерпевшая получит свои деньги. По словам подсудимой проверка будет длиться две недели или до нового года. ФИО1 в ходе разговора поступил телефонный звонок, и она, сказав, что ей нужно возвращаться в офис, ушла. Через некоторое время подсудимая позвонила потерпевшей и сообщила, что, если это повлияет на решение потерпевшей не ходить к ней в офис и для успокоения потерпевшей, она готова написать ФИО 1 расписку о получении ею денежных средств, в том числе 3 680 Долларов США, и если что-то пойдёт не так, подсудимая их всё равно вернёт. ФИО 1. в целях страховки согласилась на это предложение подсудимой.

Видеозапись указанной встречи была осуществлена в том объёме, в каком в мобильном телефоне потерпевшей хватило памяти. Кроме того, при помощи приложения, установленного на мобильном телефоне потерпевшей, она производила аудиозапись телефонных разговоров с ФИО1, начала ФИО 1 это делать, поскольку стала сомневаться в честности подсудимой. Эти аудиозаписи, а также вышеуказанную видеозапись, ФИО 1 копировала на флеш-накопитель и предоставила следователю.

ФИО 1 дома от руки написала договор займа ФИО1, в том числе на 3 680 Долларов США, и вместе с ФИО 3. на автомобиле последней они приехали к офису ФИО1 Подсудимая села в указанный автомобиль, где подписала договор и собственноручно написала расписку о получении, в том числе 3 680 Долларов США. Срок возврата денежных средств в договоре по согласованию с ФИО1 был указан две недели. В автомобиле ФИО1, отвечая на вопросы ФИО 3 ещё раз рассказала о схеме её деятельности. Подсудимая очень переживала по поводу проверки, сказала, что перезаключать договоры несколько раз было нельзя, но они так всегда делали. Находясь в автомобиле, ФИО1 несколько раз просила ФИО 1 не приходит в офис, так как это может скомпрометировать подсудимую, а также из-за наличия расписки. Потерпевшая согласилась подождать до срока, указанного в договоре, и не приходить в офис.

Подсудимая и потерпевшая постоянно переписывались в приложении Viber. ФИО1 информировала потерпевшую о процессе получения денежных средств, присылала ей снимки экрана телефона, с приходящими подсудимой смс-отчетами, а также сообщала, сколько денег получит ФИО 1 В смс-отчетах, изображенных на снимках экрана телефона ФИО1, были отражены номера договоров, и суммы, подлежащие возврату, но они никогда не совпадали. Кроме того, ФИО1 постоянно поясняла ФИО 1 что надо подождать, чтобы получить деньги, что всё идёт хорошо. В какой-то момент ФИО1 прислала ФИО 1 снимок экрана с смс-отчётом, о том, что договор расторгнут. Номер договора в указанном смс-отчёте также не соответствовал номеру договора, в бланках, имеющихся у ФИО 1 поскольку подсудимая договоры перезаключала, в связи с чем их номера и другие реквизиты менялись. ФИО1 говорила, что указанные в смс-отчётах денежные средства принадлежат потерпевшей. Чтобы проверить правдивость сообщённых ФИО1 сведений, потерпевшая по совету своей знакомой позвонила в «Росгосстрах Банк», представилась подсудимой, назвала номер договора, указанный в смс-уведомлении, и ей подтвердили, что договор расторгнут, а денежные средства отправлены. Часть указанного разговора вела вышеуказанная знакомая потерпевшей. Эта информация на 2-3 дня успокоила ФИО 1

В январе 2016 года ФИО1 сообщила, что снять деньги у неё нет возможности, но обещала, что всё будет хорошо, и потерпевшей никуда ходить не надо. Примерно в марте 2016 года ФИО 1 сообщила ФИО1, что обратится в полицию, на это подсудимая сказала, что никаких договоров у потерпевшей нет, деньги потерпевшей подсудимая в банк не носила, никакого счёта у потерпевшей не было, процедура заключения договора ФИО1 не соблюдена.

Через некоторое время потерпевшей позвонила женщина, представившаяся матерью ФИО1, и сообщила, что она отдаст деньги за подсудимую, но потерпевшая должна подождать полгода, поскольку деньги надо найти, и будет она их отдавать как сможет. По просьбе указанной женщины ФИО 1 дала ей номер своей карты. Потерпевшая решила дать ФИО1 ещё один шанс, и от указанного звонка отсчитала 6 месяцев, в которые не звонил и не писала подсудимой. По прошествии полугода ФИО 1 позвонила женщине, представлявшейся матерью подсудимой, и та сообщила, что деньги она не нашла, но продолжит их искать, в связи с чем попросила потерпевшую ещё подождать. После указанного разговора, примерно в начале сентября 2016 года, потерпевшая обратилась в полицию, но перед этим о своём намерении сообщила женщине, представляющейся матерью подсудимой. После этого разговора на карту потерпевшей от ФИО1 поступило 3 перевода по 1 000 рублей. Каких-либо препятствий для получения денег от ФИО1 потерпевшая не чинила. Денежные средства, переданные ФИО 1 ФИО1 02.10.2015, подсудимая потерпевшей не вернула, но перед первым судебным заседанием ФИО1 передала потерпевшей в счёт погашения ущерба денежные средства в размере 21 000 рублей. Причинённый потерпевшей ущерб является для неё значительным, поскольку она на момент совершения в отношении неё преступления официально трудоустроена не была. В ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО 1 по поводу действий ФИО1 не обращалась, решила сразу обратиться в полицию.

В судебном заседании исследовались показания ФИО 1., данные в ходе в ходе допросов и очных ставок на предварительном следствии 13.01.2017, 26.04.2017, 22.08.2017 и 20.10.2017, а также данные ею 01.06.2017 в суде, в ходе предыдущего рассмотрения дела, из которых следует, что ФИО1 пояснила потерпевшей, что ей для успешной работы в ООО «СК «РГС-Жизнь» нужно выполнять план по привлечению денежных средств клиентов по страхованию. Впоследствии, через короткий период времени договор с клиентом расторгается, деньги возвращаются клиенту, а премиальные проценты сохраняются. В дальнейшем эти же денежные средства можно вновь внести на новый страховой договор с тем же клиентом, и вновь получить 15% премии. Таким образом, ФИО1 убедила ФИО 1., что это все в рамках закона, всё официально, всё оформляется документально.

После получения денежных средств от потерпевшей, ФИО1 сообщала ФИО 1 что деньги на счетах в банке, и как потребуется, она снимет их для потерпевшей. Подсудимая говорила, что квитанции находятся при страховом деле, поскольку они нужны для дальнейшего расторжения договоров. ФИО1 говорила потерпевшей, что если ФИО 4. будет сомневаться в том, что ФИО 1 застраховала свою жизнь, ему в подтверждение этого можно показать имеющиеся у потерпевшей документы. В переписке в приложении Viber ФИО1 периодически сообщала потерпевшей суммы на её вкладе, которые она потом получит от подсудимой. В ходе разговора, при написании расписки, ФИО1 призналась потерпевшей и ФИО 3 что она не имела права расторгать заключенные договоры, и вновь заключать их с теми же лицами. Перезаключала договоры подсудимая самостоятельно, вкладчики не знали об этом. В декабре 2015 года ФИО1 стала говорить ФИО 1 что вернет ей деньги из своих личных средств, но приехать и снять их она пока не может. Через некоторое время подсудимая сообщила потерпевшей, что на неё кто-то подал в суд и её личные счета арестовали судебные приставы, поэтому отдать деньги она не может. Женщина, представившаяся матерью ФИО1, по телефону, в том числе сообщила потерпевшей, что ФИО1 имеет долги перед многими лицами, но потерпевшая в числе тех, с кем подсудимая намерена рассчитаться в первую очередь. Потерпевшая позвонила указанной женщине 20.08.2016 и та сообщила, что вернуть деньги у неё получится только в ноябре 2016 года. В октябре 2016 года ФИО 1. приняла решение обратиться в полицию.

Потерпевшая считала, что её деньги находятся на счёте банка, однако ФИО1 изначально их присвоила себе, в банке не разместила. Если бы потерпевшая знала, что денежные средства не попадут в страховую компанию и на счёт в банк, а ФИО1 заберёт их себе, то она бы никогда не согласилась заключать ни какие договоры и передавать подсудимой деньги. В октябре 2015 года речи о займе между физическими лицами, то есть между ФИО 1. и ФИО1, не было, а заключался договор страхования между потерпевшей и ООО «СК «РГС-Жизнь», представителем которого являлась ФИО1 По имеющимся долгам ФИО 1 рассчитывалась своими денежными средствами (т.1 л.д. 138-143; т.2 л.д. 148-150; т.3 л.д. 48, 56-58, 115-118, 150-152).

Правильность приведенных показаний ФИО 1. полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 являющийся мужем потерпевшей, показал, что ФИО 1. с ФИО1 знакомы давно, ранее у них были взаимоотношения по работе, при этом подругами они не являлись. Примерно в октябре 2015 года свидетелю от ФИО 1. стало известно, что она передала ФИО1, денежные средства под процент для получения прибыли, подписав при этом договор с ООО «СК «РГС-Жизнь». Указанный договор подлежал расторжению, и в независимости от срока потерпевшая должна была получить процент, который обещала ей подсудимая. ФИО 1 было заключено два аналогичных договора на суммы около 160 000 рублей и около 3 000 долларов. ФИО 4. видел заполненные одинаковые фирменные бланки указанных договоров, сверху на них было указано наименование компании – ООО «СК «РГС-Жизнь», данные заполнившего его лица – ФИО1 и её подпись. Оба этих договора были заключены на короткий срок, потом они должны были быть расторгнуты, и потерпевшая должна была получить процент. ФИО 1. хотела заключить ещё один такой же договор, но свидетель посоветовал ей этого не делать, так как условия были слишком хорошие. По инициативе ФИО1, чтобы снять сомнения, имеющиеся у ФИО 4 она вместе с ФИО 1 приехала к дому свидетеля для разговора, потерпевшая их познакомила. Подсудимая рассказала свидетелю, что договор заключён официально с ООО «СК «РГС-Жизнь», прибыль гарантирована, процент действительно высокий, что смутило свидетеля. ФИО 1. ранее говорила свидетелю, что ФИО1 работает в ООО «СК «РГС-Жизнь», сомнений в этом у ФИО 4 не было. Свидетелю известно, что ФИО1 и ФИО 1 встречались дома у последней, потерпевшая записала их разговор на мобильный телефон. После этой встречи подсудимая написала расписку о возврате денежных средств потерпевшей. После того как наступил срок расторжения договора ФИО 1 звонила ФИО1 по поводу возврата денежных средств, они не один месяц переписывалась и созванивалась. Подсудимая каждый раз сообщала потерпевшей разные причины невозможности их встречи. В декабре 2015 года - январе 2016 года от ФИО1 стало известно, что договоры были расторгнуты. ФИО 4. видел сообщения в приложении Viber, поступившие ФИО 1. от ФИО1, о том, что договоры расторгнуты, а деньги перечислены. Свидетель также видел смс-сообщение от ООО «СК «РГС-Жизнь» о расторжении договора. ФИО1 говорила, что обращение в ООО «СК «РГС-Жизнь» затруднит возврат денежных средств. Указанное общение длилось около одного года, в какой-то момент ФИО 1 звонила мама ФИО1 ФИО 1 ФИО 4 стало понятно, что подсудимая, возможно, сняла их деньги, и они решили обратиться в полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО 5, работающая начальником отдела сопровождения договоров ООО «СК «РГС-Жизнь» с 2009 года, показала, что в 2015 году офис общества располагался по адресу: <...>. ФИО1 в 2015 году являлась территориальным директором дирекции ООО СК «РГС-Жизнь», осенью 2015 года она ушла в декретный отпуск. В ООО СК «РГС-Жизнь» имеются бланки как строгой, так и не строгой отчётности. Типографские номерные бланки заявлений о заключении договора не являются бланками строгой отчётности, но сотрудникам они выдаются под роспись, но особого контроля за ними не ведётся. Заполняя бланк заявления о заключении договора, клиент лишь обозначает своё намерение. Заявление подписывается клиентом, агентом и вышестоящими сотрудниками компании. Оригинал заявления с документами, подтверждающими оплату по договору, передаётся в соответствующий отдел для регистрации в компьютерной базе данных. Номер бланка заявления о заключении договора учитывается в базе данных в привязке к номеру договора при его оплате. Денежные средства в счёт оплаты договора клиент может передать лично агенту, который должен выписать квитанцию по форме №А-7, которая является документом строгой отчётности. Полученные денежные средства агент должен перечислить на счёт страховой компании, в подтверждение чего он должен представить чек. Кроме того, клиент может самостоятельно вместе с агентом оплатить сумму по договору через банк, о чём представить квитанцию. Указанный способ предпочтительней, если сумма оплаты является крупной. Размер крупной суммы не установлен, но крупной в данном контексте является сумма более 100 000 рублей. Если клиент оплатил сумму по договору, то ему должен быть выдан договор или полис, бланк заявления о заключении договора договором страхования не является. У ФИО1 после ухода в декрет могли оставаться бланки заявлений о заключении договора, выданные ей ранее. Агент, находящийся в декретном отпуске, может привести клиента в офис в рабочее время. Заявление клиента о расторжении договора страхования должно быть подписано руководителем, а с клиентом должна проводиться соответствующая работа.

В судебном заседании исследовались показания ФИО 5 данные в ходе предварительного следствия 29.03.2017, из которых следует, что в обязанности свидетеля, в том числе, входит выдача и учет бланков строгой отчетности и бланков, не требующих отчетности. ФИО1 с конца декабря 2013 года работала в должности территориального директора ООО «СК «РГС-Жизнь», также, по совместительству она работала агентом компании по заключению договоров страхования. Страхование жизни, как правило, осуществляется следующим образом: клиент собственноручно либо с помощью агента заполняет заявление о заключении договора страхования, после чего они его подписывают. В заявлении, в том числе, указывается страховой взнос, сумму которого клиент может передать агенту наличными. При получении этих денежных средств, агент должен выдать клиенту квитанцию, в которой указывается сумма и дата получения денежных средств от клиента. Далее, агент должен отправить деньги на расчетный счет ООО «СК «РГС-Жизнь», при этом он должен указать номер заявления или договора (полиса), указанные номера не всегда совпадают. После того, как денежные средства поступают на счет, выпускается договор страхования (полис), в двух экземплярах, который подписывается сторонами. При желании, клиент может расторгнуть заключенный договор страхования, условия и сумма денежных средств, которая ему должна быть возвращена в этом случае, определяются в договоре (полисе) страхования. О некоторых движениях денежных средств по договору страхования клиенты оповещаются смс-уведомлениями по абонентскому номеру, указанному в заявлении. Бланки заявлений выдаются агентам по их заявлению, под роспись, выдача бланков фиксируется в журналах. Бланк заявления № был выдан ФИО1 29.09.2015. Договор с указанным номером заявления в системе учета договоров не зафиксирован, квитанция об оплате взноса в отдел сопровождения не предоставлялась. ФИО1 не отчиталась по вышеуказанному бланку. Осенью 2015 года ФИО 5 затребовала у ФИО1 отчет по бланкам, но подсудимая его не предоставила. ФИО 5 не известно о фактах проведения проверок в указанном офисе компании осенью 2015 года и о заморозках счетов организации (т.1 л.д. 189-191).

Правильность приведенных показаний ФИО 5 полностью подтвердила, показала, что в оглашенном протоколе допроса отражены, в том числе ответы на вопросы, которые в судебном заседании её не задавались. Агент должен отчитываться о своей работе, после увольнения агент должен сдать выданные ему бланки, однако ФИО1 за указанный в протоколе допроса бланк заявления не отчиталась, по базе данных он не зафиксирован.

По ходатайству государственного обвинителя Овчинниковой Л.А. в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО 3., данные в ходе допроса на предварительном следствии 03.02.2017, а также в судебном заседании 01.06.2017, из которых следует, что ФИО 1 является подругой свидетеля. С ФИО1 свидетель познакомились через потерпевшую осенью 2015 года, они общались до ноября 2015 года.

В сентябре 2015 года ФИО 1. сообщила ФИО 3., что ФИО1 рассказала ей, что она работает в должности начальника отдела ООО «СК «РГС-Жизнь» и для успешной работы ей нужно выполнять план по привлечению денежных средств клиентов по страхованию. При выполнении плана, подсудимая к заработной плате получает бонус в размере 15% от вложенной клиентом суммы. ФИО1 пояснила, что таким способом можно заработать: через короткий период времени, данный договор расторгается, деньги возвращаются клиенту, а премиальные проценты сохраняются. В дальнейшем эти же денежные средства можно вновь внести на новый страховой договор с тем же клиентом и вновь получить 15% премии. Премиальные денежные средства подсудимая обещала поделить с ФИО 1 Таким образом, ФИО1 разъяснила и убедила ФИО 1 что это всё законно и официально, оформляется документально. ФИО 1. и ФИО1 были хорошо знакомы, они общались, поводов для недоверия ФИО1 у ФИО 1 не было. Потерпевшая поверила в вышеуказанную схему и согласилась таким образом заключить договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» на сумму около 160 000 рублей.

Через день или два ФИО1 написала потерпевшей сообщение в приложении Viber, что для выполнения плана нужны ещё денежные средства. У ФИО 1 были личные накопления в Долларах США. Подсудимая уверила потерпевшую, что можно открыть счёт в иностранной валюте и что премиальные проценты тоже перечислят в иностранной валюте. ФИО 1 хотела, чтобы ФИО1 выполнила план, кроме того, ей указанное предложение показалось выгодным и, поверив, что она не потеряет свои денежные средства, поможет ФИО1 и получит материальную выгоду, согласилась заключить еще один договор страхования на сумму около 3 000 Долларов США.

В октябре 2015 года, ФИО 1 вновь пришла в офис ООО «СК «РГС-Жизнь», расположенный по адресу: <...>, при себе у неё были наличные денежные средства в сумме около 3 000 Долларов США. ФИО1 приняла потерпевшую за своим рабочим столом. ФИО1 собственноручно заполнила установленный бланк договора, при этом пояснила ФИО 1 что это именно договор, что это какой-то другой документ, она не говорила. Находясь в кабинете ООО «СК «РГС-Жизнь», ФИО 1 передала ФИО1 наличными денежные средства в размере около 3 000 Долларов США. ФИО1 пояснила потерпевшей, что полученные деньги она повезёт в «Росгосстрах-Банк» и разместит их на счёте. ФИО 1. говорила ФИО 3 что ранее подобные договоры она не видела и клиентом ООО «СК «РГС-Жизнь» никогда не являлась, в связи с чем, подумала, что ФИО1 действительно заполнила договор страхования и еще раз убедилась, в том, что все официально и законно. ФИО 1 поясняла свидетелю, что полностью доверяла ФИО1 ФИО 3 видела указанные договоры, когда потерпевшая, после внесения денег выходила из офиса ООО «СК «РГС-Жизнь», при этом договор был при ней. Это были фирменные бланки Росгосстрах, в них была отражена сумма, данные потерпевшей и ООО «СК «РГС-Жизнь».

На протяжении всего времени ФИО 1 и ФИО1 переписывались в приложении Viber. ФИО 1 практически каждый день интересовалась как дела, проходят ли операции и как скоро можно расторгнуть договор и получить свои денежные средства обратно. ФИО1 всегда правдоподобно уверяла, что всё хорошо, что денежные средства ФИО 1 она внесла на счёт в банк, что скоро придут премиальные, кроме того, при этом ФИО1 рассказывала ФИО 1., что это всё очень выгодно и агитировала, чтобы ФИО 1 искала еще денежные средства, спрашивала у друзей, родственников, предлагала им также заключить договоры страхования. Потерпевшая ФИО 3 предлагала заключить у ФИО1 подобный договор, но она отказалась.

Когда подошли сроки выплаты, ФИО 1. 16.11.2015 позвонила ФИО1 и та пояснила, что приедет домой к потерпевшей и всё ей объяснит, и что у неё всё плохо. ФИО1 попросила, чтобы ФИО 1 в ходе разговора была одна. В указанный день ФИО 3 находилась дома у ФИО 1., и та попросила свидетеля остаться, но побыть в другой комнате, чтобы слышать разговор с подсудимой. Свидетель поставила мобильный телефон потерпевшей в режим видеозаписи на подоконнике, напротив барной стойки, сидя за которой потерпевшая и подсудимая должны были разговаривать. ФИО1 приехала домой к ФИО 1 подсудимая была очень взволнована, плакала. ФИО 3 находилась в другой комнате и отчетливо слышала их разговор. ФИО1 поясняла, что у неё серьёзные проблемы, её кто-то «прессует», на её работе идёт проверка, в ходе которой проверяют законность её договоров, что подсудимую могут уволить. Свидетелю показалось, что подсудимая говорила, что она заключала договоры и сразу их расторгала, что является неправильным. У подсудимой несколько таких клиентов как потерпевшая, и ФИО1 не может расторгнуть все эти договоры, поскольку всё заморожено. Деньги ФИО 1 размещённые на счетах банка, заморожены, и подсудимая может вернуть их потерпевшей по окончании проверки и попросила подождать до декабря 2015 года и не ходить в полицию и в офис ООО «СК «РГС-Жизнь», что бы не выдавать её, пояснив, что в таком случае можно вообще не получить свои деньги. Денежные средства будут заморожены до тех пор, пока компания не проверит, почему ФИО1 расторгала договоры, которые недавно заключила. При разговоре они также подсчитывали деньги, получилось 50 000 рублей, 160 000 рублей и доллары. Данный разговор был записан на телефон. ФИО1 для спокойствия ФИО 1. предложила написать расписку о том, что она обязуется вернуть потерпевшей денежные средства в полном объеме, как лишнее подтверждение того, что свои деньги она получит. Подсудимая рассказывала, что ей нужно было ходить с какими-то людьми в нотариальную контору, что-то подписывать, так как у них не было столько терпения, как у ФИО 1 Находясь дома у ФИО 1., подсудимая расписку не писала. Когда ФИО1 ушла, ФИО 1 не знала, что делать, и с учётом мнения свидетеля, согласилась на предложение ФИО1 ФИО 3 посоветовала, чтобы подсудимая написала и договора займа, потерпевшая с этим согласилась, и составила договор займа с ФИО1 на указанную сумму для подстраховки.

В этот же день, 16.11.2015, свидетель и ФИО 1. приехали к ФИО1 к офису, расположенному по адресу: <...>, где вкладывались деньги. Подсудимая вышла и села к ним в автомобиль, где написала расписку, после чего подписала договор займа. В расписке подсудимая указала, что обязуется вернуть ФИО 1 денежные средства в размере 160 000 или 210 000 рублей и около 3 000 Долларов США. При этом присутствовала ФИО 3., также при свидетеле ФИО1 пояснила ФИО 1., что в компании идёт проверка, и что всё будет нормально и идти туда не надо. ФИО1 рассказала, что сотрудница, такая же как и она, из офиса компании в другом городе подставила её, что все проблемы из-за неё. Потерпевшая и свидетель при указанных обстоятельствах вели аудиозапись в автомобиле. Вели они её на телефон ФИО 3 поскольку в телефоне ФИО 1 в связи с видеозаписью разговора, состоявшегося дома у потерпевшей, закончилась память.

В декабре 2015 года, ФИО1, пояснила ФИО 1 что деньги пошли, и прислала ей смс-сообщение от имени «Росгосстрах Банка» с номером договора и суммой 290 000 рублей, где пояснялось, что договор расторгнут. Чтобы проверить присланную ФИО1 информацию, ФИО 1 в тот же день звонила по горячей линии, назвав номер договора, указанный в смс-сообщении, оператор ей пояснил, что денежные средства по указанному договору ушли. Присутствовала ли при этом звонке ФИО 3. или нет, она точно сообщить не смогла. Денежные средства ФИО1 так и не передала, тогда ФИО 1 обратилась к ней вновь, та попросила ещё подождать. В конце декабря ФИО1 в телефонном разговоре созналась ФИО 1 что денежные средства, переданные ей в офисе ООО «СК «РГС-Жизнь» в октябре 2015 года, в том числе в сумме около 3 000 Долларов США она в банк не носила, на счетах не размещала, и что подписанные ими договоры, таковыми не являются. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Свидетель охарактеризовала ФИО 1. как доверчивого человека, кроме того, на момент передачи денежных средств ФИО1 та была беременна и потерпевшая лишний раз боялась её побеспокоить.

В конце сентября 2015 года - октябре 2015 года ФИО1 на таких же условиях предлагала и ФИО 3. разместить денежные средства, просила найти состоятельных знакомых, и дать ей их контактные телефоны. ФИО 3. лично ФИО1 денежные средства не давала, кроме того, ФИО1 несколько раз звонила свидетелю и спрашивала не передумала ли она, поясняя при этом, что данное предложение очень выгодное, процент выше, чем в банке, и никаких рисков нет. Также, ФИО1 поясняла, что ей важно выполнить план, а премиальные проценты для неё значения не имеют и она может перечислить их клиенту, заключившему и расторгнувшему договор (т.1 л.д. 148-152, т.3 л.д. 59-65).

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В Отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Ярославлю 18.10.2016 поступило заявление ФИО 1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая путём обмана завладела принадлежащими заявителю денежными средствами, в том числе в размере 3 680 Долларов США (т.1 л.д.3).Официальный курс Доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации на 02.10.2015, составляет 65,0336 рубля за 1 Доллар США (т.2 л.д.57).

В ходе осмотра места происшествия, проведённого 05.12.2016 с участием ФИО 1. в ОП «Кировский» УМВД России по г. Ярославля, были изъяты: два бланка заявлений программы «Управление капиталом» ООО «СК «РГС-Жизнь» № и № от 02 и 07.10.2015, соответственно, заполненные на имя ФИО 1.; флеш-накопитель Kingston, содержащий аудио- и видеозаписи разговоров, а также снимки экрана телефона с перепиской ФИО 1 и ФИО1 в приложении Viber (т.1 л.д. 29-71).

В ходе выемки, проведённой 22.03.2017, ФИО 1 добровольно выданы: сотовый телефон Samsung, договор займа от 16.11.2015 и расписка от имени ФИО1 (т.1 л.д.185-188).

Флеш-накопитель Kingston осмотрен следователем 03.04.2017 (т.1 л.д. 200-250, т.2 л.д. 1-31), в тот же день он признан вещественным доказательством (т.2 л.д.32). Два бланка заявлений, сотовый телефон Samsung и договор займа от 16.11.2015 с распиской осмотрены следователем 20.04.2017 (т.2 л.д. 49-55), в тот же день они признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.56). Сотовый телефон Samsung и флеш-накопитель Kingston повторно осмотрены следователем с участием специалистов 24.01.2018 (т.4 л.д. 84-87).

Из заключения эксперта №01-466 от 14.04.2017 следует, что текст расписки, начинающейся словами: «расписка Я, ФИО1, паспорт № …» и заканчивающийся словами: «… от ФИО 1 сумму в размере 210 000 рублей и 3 680 Долларов США обязуюсь вернуть в срок до 25.11.2015 года ФИО1» и подпись выполнены ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в договоре займа от 16.11.2015 выполнена ФИО1 Рукописные записи и подписи от имени менеджера и агента в заявлении № от 02.10.2015 выполнены ФИО1 (т.2 л.д. 44-46).

Из заключения эксперта №61-10 от 29.01.2018 следует, что на видеозаписи, зафиксированной в файле «20151116_134145 видеозапись», признаков редактирования или монтажа не выявлено (т.4 л.д. 102-105).

Согласно информации, полученной из ПАО «МТС» на основании постановления Кировского районного суда г. Ярославля, номер телефона № в период с 02.10.2015 по 11.03.2016 был зарегистрирован на ФИО1 (т.1 л.д. 159, 161). Указанная информация, а также приложенный к ней DVD-R диск осмотрены следователем 08.04.2017, (т.2 л.д. 33-36), в тот же день они признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.37).

Согласно приказа от 20.12.2013, ФИО1 принята на работу в ООО «СК «РГС-Жизнь» на должность территориального директора администрации дирекции по Ярославской области. Между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 21.01.2014 на неопределённый срок заключен агентский договор (т.1 л.д. 128-132). В соответствии с приказами от 28.09.2015 и 15.02.2016 ФИО1 находится в отпуске по беременности и родам по 12.12.2018 (т.1 л.д. 105, 122, 126).

Согласно данным по бланкам строгой и нестрогой отчётности, за ФИО1 числятся бланки заявлений «Управление капиталом» диапазона номеров с № по №, полученные ею 29.09.2015 (т.3 л.д.243).

Из информации, предоставленной ООО «СК «РГС-Жизнь», следует, что за период с июня по декабрь 2015 года ФИО1 договоры страхования с ФИО 1 не заключались. Договор страхования с ФИО1 от 31.01.2015 расторгнут по заявлению страхователя от 20.11.2015, выплата выкупной суммы в размере 21 000 рублей произведена 10.12.2015 (т.1 л.д. 75, 100, 101, 103, 104).

Постановлением от 16.08.2017 в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в части ранее инкриминированных ей событий, имевших место 07.10.2015, в связи с тем, что установить умысел ФИО1 на хищение денежных средств в размере 160 000 рублей в ходе расследования не представилось возможным (т.3 л.д. 91-92).

Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

Вина подсудимой ФИО1 в объёме, указанном в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных после возвращении уголовного дела прокурору, не имеется, поскольку их получение не было связано с устранением неполноты произведённого предварительного следствия. Окончательное обвинение ФИО1 качественно не изменилось, изменился лишь его объём, действия подсудимой были квалифицированы по менее тяжкой части ст.159 УК РФ.

Аудиозапись разговора следователя и потерпевшей, на которую ссылаются ФИО1 и её защитник, недопустимость показаний ФИО 1. не влечёт, поскольку потерпевшая непосредственно допрошена в судебном заседании. Кроме того, обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, указанный разговор не касается.

Кроме того, ФИО1 и её защитник в судебном заседании ссылались на то, что в протоколе очной ставки между потерпевшей и подсудимой (т.3 л.д. 150-152) указана неверная дата её проведения – 06.10.2017, в действительности это следственное действие производилось 20.10.2017, что подтверждается заявлением защитника (т.3 л.д.146). Сомнений в том, что вышеуказанная очная ставка производилась 20.10.2017, у суда нет, данное обстоятельство подтверждается пояснениями защитника и подсудимой, а также письменными материалами дела (т.3 л.д. 146, 147). Неверное указание даты производства очной ставки между потерпевшей и подсудимой, недопустимость этого доказательства не влечёт.

Постановлением следователя от 16.08.2017 в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в части ранее инкриминированных ей событий. Указанный факт основанием для прекращения в отношении подсудимой настоящего уголовного дела являться не может, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 обвинение предъявлено по событиям отличным от событий, в связи с которыми вынесено вышеуказанное постановление. Кроме того, обстоятельства, изложенные в постановлении от 16.08.2017 о виновности или невиновности подсудимой в совершении преступления, в котором она обвиняется по настоящему делу, не свидетельствуют, так как судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

ФИО 1 по собственной инициативе, без участия каких-либо государственных органов, производилась аудиозапись своих телефонных переговоров с ФИО1, а также видеозапись их встречи, состоявшейся в квартире потерпевшей. Кроме того, потерпевшая сохранила снимки экрана её переписки с подсудимой в приложении Viber. Действия потерпевшей по записи и сохранении вышеуказанной информации закону не противоречат. Указанную информацию, сохранённую потерпевшей на флеш-накопителе Kingston, а также сотовый телефон Samsung, ФИО 1 предоставила следователю.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, осмотре и признании вещественными доказательствами по уголовному делу флеш-накопителя Kingston и мобильного телефона Samsung не допущено. Указанные следственные и процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, производились надлежащим должностным лицом – следователем в рамках возбуждённого уголовного дела.

В то же время в протоколе осмотра флеш-накопителя Kingston от 03.04.2017 имеются технические ошибки. В протоколе указано, что папка «скриншоты разговора в вибер» содержит 101 изображение (т.1 л.д.200), когда как в протоколе описано больше изображений. Кроме того, при описании содержания двух изображений повторно указаны наименования предыдущих файлов (т.1 л.д. 205, 211). Также, при перечислении наименований папок, содержащих аудиофайлы и находящихся в папке «записи телефонных переговоров», 3 папки указаны дважды (т.1 л.д.233), таким образом, вместо 16 папок указано 19.

В ходе осмотра в судебном заседании флеш-накопителя Kingston и содержащейся на нём информации установлено, что в папке «скриншоты разговора в вибер» содержится 153 файла изображений, при этом 4 файла из них являются копиями других файлов, а 2 файла имеют аналогичное содержание с файлом «Screenshot_2016-01-16-06-30-40», указанным в протоколе осмотра. Также, установлено, что содержание двух файлов, наименования которых повторяются в протоколе осмотра, полностью соответствует содержанию файлов «Screenshot_2016-01-16-06-47-16» и «Screenshot_2016-01-16-06-52-56». В протоколе при изложении текста телефонных разговоров, зафиксированных на аудиозаписях, содержащихся в папке «записи телефонных переговоров», указаны 16 папок, что соответствует содержанию флеш-накопителя. Кроме того, ошибочное указание в протоколе осмотра от 03.04.2017 в т.1 л.д.228 даты переписки вместо 13 как 15.11.2015, доказательственное значение протокола и самой переписки не порочит.

Таким образом, прокол осмотра предметов от 03.04.2017 в полной мере описывает информацию, содержащуюся на флеш-накопителе Kingston, в связи с чем вышеуказанные технические ошибки не порочат доказательственное значение этого протокола и о его недопустимости не свидетельствуют.

Снимки экрана телефона потерпевшей с её перепиской с подсудимой в приложении Viber являются допустимым доказательством.

Переписка в указанных снимках изложена последовательно, в хронологическом порядке. Дату переписки суд устанавливает по имеющемуся сверху экрана указателю. При этом суд приходит к выводу, что указание на снимках экрана «Screenshot_2016-01-16-19-02-37», «Screenshot_2016-01-16-19-15-59», «Screenshot_2016-01-16-19-17-40» дат, соответственно 24.10.2015, 03 и 25.11.2015 является неверным, поскольку из содержания предыдущих и последующих снимков экрана следует, что начатая в них переписка производилась соответственно 22.10.2015, 10 и 13.11.2015.

Содержание указанной переписки полностью соответствует показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей о том, что указанная переписка велась ею именно с ФИО1, нет.

Видеозапись разговора потерпевшей и подсудимой, состоявшегося 16.11.2015 дома у ФИО 1 и произведённая на сотовый телефон Samsung, принадлежащий потерпевшей, содержащаяся на флеш-накопителе Kingston, является допустимым доказательством. То обстоятельство, что в ходе осмотра предметов от 24.01.2018, проведённого с участием специалиста, последнему по техническим причинам не удалось получить полный доступ к памяти мобильного телефона Samsung, на который производилась вышеуказанная видеозапись, её доказательственное значение не порочит. Суд полностью доверяет показаниям ФИО 1 и ФИО 3 об обстоятельствах производства вышеуказанной видеозаписи, а также копировании её на флеш-накопитель Kingston, изъятый следователем, в ходе осмотра места происшествия.

Оснований не доверять содержанию зафиксированного на видеозаписи разговора потерпевшей и подсудимой у суда не имеется, поскольку оно полностью соответствует показаниям ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 3 Подсудимая на указанной видеозаписи себя узнала, пояснила, что события, зафиксированные на ней, отражены верно. Кроме того, согласно заключения эксперта на указанной видеозаписи признаков редактирования или монтажа не выявлено. Ситуационно необусловленное окончание видеозаписи потерпевшая и ФИО 3 убедительно объяснили, тем, что видеозапись прекратилась в связи с тем, что на сотовом телефоне, на котором она производилась, закончилась память.

Отсутствие на видеозаписи, зафиксированной в файле «20151116_134145 видеозапись», признаков редактирования или монтажа, установлено заключением судебной видеотехнической экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и других нормативных актов экспертами, квалификация которых, а также обоснованность и достоверность сделанных ими выводов, каких-либо сомнений у суда не вызывает.

Вопреки мнению стороны защиты, нарушений при ознакомлении ФИО1 и её защитника с постановлением о назначении указанной судебной экспертизы от 26.01.2018 и заключением эксперта от 29.01.2018, допущено не было. Некоторые вопросы, которые ФИО1 хотела поставить перед экспертами, были отклонены следователем при вынесении постановления о частичном удовлетворении ходатайства обвиняемой о назначении этой судебной экспертизы от 26.01.2018.

Суд полностью доверяет предоставленным ПАО «МТС» по решению суда сведениям о соединениях абонентского номера № зарегистрированного на ФИО1, за период с 02.10.2015 по 11.03.2016. Приобщённые к делу по ходатайству подсудимой сведения о соединениях её абонентского номера за период с 01.08.2015 по 01.03.2016, в части соединений подсудимой с абонентским номером №, используемым ФИО 1 соответствуют вышеуказанным сведениям, предоставленным по решению суда.

Аудиофайлы с записями переговоров на флеш-накопителе содержатся в шестнадцати папках, названия которых, очевидно, указывают на дату записанного звонка в формате: год, месяц, день. Названия самих аудиофайлов содержат в себе сведения о времени окончания входящего или исходящего вызова, а также номер телефона собеседника ФИО 1 Дата и время аудиозаписей телефонных переговоров, полностью соответствует сведениям о соединениях абонентских номеров ФИО1 и ФИО 1

Утверждение ФИО1 о том, что аудиозаписей телефонных переговоров больше, чем телефонных соединений между потерпевшей и подсудимой действительности не соответствует. Из анализа сведений о соединениях абонентских номеров № и № следует, что 16.11.2015 было 9 таких соединений, 18.11.2015 – 3, 10.12.2015 – 3, 15.12.2015 – 7, 25.12.2015 – 1, 15.01.2016 – 6, 24.02.2016 – 4, 25.02.2016 – 2.

ФИО1 показала, что в период с 16.11.2015 по март 2016 года она общалась с потерпевшей по телефону, но дословное содержание этих разговоров она не помнит.

То обстоятельство, что на всех аудиозаписях, кроме двух, зафиксированы переговоры между потерпевшей и подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями о соединениях абонентских номеров № и №, и сомнений у суда не вызывает. На двух других аудиозаписях зафиксированы переговоры ФИО 1 с оператором горячей линии ООО «СК «РГС-Жизнь» и женщиной, представившейся матерью подсудимой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что аудиозаписи телефонных переговоров, произведённые потерпевшей, являются допустимым доказательством.

Показания ФИО 3 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, мотивированному тем, что свидетель вместе со своими детьми проживает в Германии, что препятствует её явке в суд. Указанное обстоятельство подтверждается документами, приобщёнными к делу по ходатайству потерпевшей, кроме того, из заявлений ФИО 3. следует, что о вызовах её в судебные заседания она извещена, явиться в суд она не может по вышеуказанной причине.

Факт проживания длительное время свидетеля ФИО 3 с детьми за пределами Российской Федерации в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ суд признаёт чрезвычайным обстоятельством, препятствующим её явке в суд.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая и её защитник имели возможность оспорить показания свидетельствующего против ФИО1 свидетеля ФИО 3 путём её допроса в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела до его возвращения прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Таким образом, при вынесении приговора в качестве доказательства суд использует показания свидетеля ФИО 3 данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела.

Факт передачи потерпевшей 02.10.2015 подсудимой денежных средств именно в Долларах США подтверждается показаниями ФИО 1., и сомнений у суда не вызывает. То обстоятельство, что в бланке от 02.10.2015 не указано полное наименование валюты полученных ФИО1 денежных средств, показания ФИО 1. не порочит. Кроме того, в договоре займа и расписке, которые ФИО1 подписала 16.11.2015, указана сумма в размере 3 680 Долларов США.

Показания подсудимой ФИО1 противоречат иным собранным по делу доказательствам, их детальный анализ и оценка свидетельствуют о её неполной искренности и правдивости, желании представить произошедшие события в более выгодном для себя свете, любыми способами и средствами опорочить уличающие её доказательства, поэтому суд доверяет им только в той части, в которой они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам.

Версия подсудимой о том, что между ней и ФИО 1 разговоров о заключении договора страхования никогда не было, деньги у потерпевшей ФИО1 брала для своих личных нужд, а бланки заявлений заполнялись по просьбе ФИО 1 которой они были нужны для отчёта перед мужем, опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО 1 и ФИО 1. Из показаний указанных лиц следует, что ФИО1 сообщила ФИО 1 что договор страхования ею будет заключён с ООО «СК «РГС-Жизнь», а переданный подсудимой потерпевшей бланк от 02.10.2015 является договором страхования. Кроме того, каких-либо разговоров о том, что деньги потерпевшая передаёт в долг ФИО1 между ними никогда не было.

ФИО1 ссылалась на то, что встречаться с ФИО 1 02.10.2015 она не могла, так как всё время находилась в разъездах, что подтверждается сведениями о движении её автомобиля, а встречались они в другой день после 02.10.2015, возможно 05.10.2015. Это довод подсудимой опровергнут показаниями потерпевшей, согласно которым ФИО1 02.10.2015 на своём автомобиле заехала за ФИО 1 и привезла её в офис ООО «СК «РГС-Жизнь», куда они вдвоём прошли в дневное рабочее время. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются показаниями ФИО 1., а также перепиской ФИО 1. и ФИО1 в приложении Viber. Приобщённые к делу следователем по ходатайству ФИО1 справки с места работы мужа подсудимой и о совершенных поездках на автомобиле (т.3 л.д. 142-145) показания потерпевшей под сомнение не ставят. Из указанных справок следует, что 02.10.2015 муж ФИО1 весь день находился на работе, а также, что в дневное время 02.10.2015 имелся ряд довольно длительных промежутков времени между движением автомобиля. Таким образом, из анализа указанных документов, вопреки мнению стороны защиты, абсолютно не следует вывод о невозможности нахождения ФИО1 в офисе ООО «СК «РГС-Жизнь» в дневное рабочее время 02.10.2015.

Утверждение ФИО1 о том, что она не встречалась с ФИО 1 02.10.2015, поскольку они не могли договориться о встрече в этот день, так как впервые они созвонились только 05.10.2015, опровергается показаниями потерпевшей, а также сведениями о соединениях ФИО1, согласно которым подсудимая и потерпевшая 02.10.2015 созванивались дважды. Кроме того, суд учитывает и то, что общение между людьми на расстоянии может осуществляться не только по телефону, но и другими современными способами посредствам сети «Интернет». Из имеющихся в деле доказательств с очевидностью следует, что ФИО1 и ФИО 1 активно переписывались при помощи приложения Viber, в ходе этой переписки они договорились о встрече 02.10.2015 (т.1 л.д. 201-203).

Позиция ФИО1 о том, что деньги в размере 3 680 Долларов США подсудимая получила от ФИО 1. не в офисе, а у дома потерпевшей опровергнута показаниями потерпевшей, из которых следует, что подсудимая 02.10.2015 на своём автомобиле заехала за потерпевшей и привезла её в офис ООО «СК «РГС-Жизнь», где они заключили договор и ФИО 1 передала ФИО1 денежные средства. Показания потерпевшей подтвердила свидетель ФИО 3 которая показала, что деньги подсудимой потерпевшая передавала в страховой компании, свидетель видела ФИО 1 когда она выходила из офиса ООО «СК «РГС-Жизнь» с договорами. Также, показания потерпевшей подтверждаются содержанием переписки потерпевшей и подсудимой в приложении Viber, а именно: из содержания снимков экрана «Screenshot_2016-01-16-19-18-02» и «Screenshot_2016-01-16-19-18-26» следует, что ФИО1 сообщает ФИО 1 что для получения денег, необходимо пройти в офис подсудимой, где они заключали договоры (т.1 л.д.228). Кроме того, из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании следует, что написание заявления и получение ею от ФИО 1 3 680 Долларов США происходило в офисе ООО «СК «РГС-Жизнь».

Довод ФИО1 о том, что расписку для ФИО 1 она написала при их встрече в квартире потерпевшей, а договор займа при встрече с потерпевшей и ФИО 3., состоявшейся позднее, опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний ФИО 1. и ФИО 3 следует, что оба указанных документа ФИО1 подписала в автомобиле ФИО 3 16.11.2015 около офиса ООО «СК «РГС-Жизнь» после встречи в квартире потерпевшей. Данный факт подтверждается содержанием аудиозаписей телефонных переговоров, находящихся в папке «2015-11-16». Эти переговоры, очевидно имели место после встречи ФИО 1 и ФИО1 в квартире потерпевшей. Из их содержания следует, что инициатива написания расписки для потерпевшей исходила от ФИО1 ФИО 1. с этим согласилась, подсудимая и потерпевшая согласовали место встречи для её написания – около офиса ООО «СК «РГС-Жизнь», куда ФИО 1 на автомобиле отвезла ФИО 3 Также, ФИО 1. на вопрос ФИО1 ответила, что у неё с собой есть лист бумаги (т.1 л.д. 233-235).

Деньги потерпевшей ФИО1 намеревалась вернуть за счёт расторжения своих личных договоров страхования, получив выкупную стоимость, но сделать это подсудимой не удалось. В то же время, по подсчётам подсудимой, она полностью рассчиталась с ФИО 1., последние 20 000 рублей ФИО1 передала потерпевшей в суде. Указанные пояснения подсудимой не соответствуют установленным судом фактам. Из показаний ФИО 1. следует, что с ФИО1 они после 16.11.2015 не встречалась, никаких денежных средство после этой встречи, кроме 24 000 рублей, она ей не передавала. Факт того, что ФИО1 не вернула ФИО 1. деньги в размере 3 680 Долларов США подтверждается содержанием видеозаписи встречи потерпевшей и подсудимой, а также аудиозаписями телефонных переговоров и перепиской в приложении Viber. Также, факт невозврата подсудимой денежных средств потерпевшей подтверждаются и показаниями ФИО 1. и ФИО 3 Кроме того, по единственному расторгнутому ФИО1 как страхователем договору, ей 10.12.2015 перечислена выкупная сумма в размере 21 000 рублей.

Ссылка ФИО1 на то, что она в ходе денежных взаимоотношений с ФИО 1 отдавала ей часть взятых у неё денег с процентами о невиновности подсудимой в совершении рассматриваемого преступления не свидетельствует, поскольку достоверно установлено, что подсудимая не вернула потерпевшей денежные средства в размере 3 680 Долларов США. Кроме того, из показаний потерпевшей и аудиозаписей телефонных переговоров следует, что в общей сложности ФИО 1. передала ФИО1 денег больше, чем та вернула, кроме того, потерпевшая часть возвращённых ей подсудимой денег вновь передавала ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что снять деньги со счёта, и вернуть их ФИО 1 было нельзя из-за проводимой в ООО «СК «РГС-Жизнь» проверки, опровергнуто показаниями ФИО 5., которой о таких проверках, проводимых осенью 2015 года, ничего не известно.

Признавая вину подсудимой установленной и доказанной, суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО 1, которые последовательны, стабильны и внутренне непротиворечивы. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей, никто из допрошенных лиц оснований для оговора подсудимой не имеет.

Утверждение стороны защиты о том, что потерпевшая оговаривает подсудимую для того, чтобы оправдаться перед кредиторами, опровергается исследованными судом доказательствами. ФИО 1. обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности 18.10.2016, хотя проблемы с лицами, у которых она брала деньги для передачи ФИО1, начались у неё гораздо раньше. Потерпевшая шла на уступки подсудимой, которая постоянно обещала вернуть ей деньги, и согласилась на предложение женщины, представившейся матерью подсудимой, подождать возврата денег ещё полгода. Кроме того, достоверно установлено, что потерпевшая гасила долги перед указанными кредиторами за счёт собственных средств. Резкие высказывания потерпевшей в адрес подсудимой о наличии оснований для её оговора не свидетельствуют.

Потерпевшая показала, что в сентябре 2015 года ФИО1 предложила ей стать клиентом ООО «СК «РГС-Жизнь», вложить деньги на выгодных для них обеих условиях, то есть заключить договор страхования. Потерпевшей было известно, что ФИО1 работает в указанной страховой компании.

Потерпевшая подробно описала схему, предложенную подсудимой, интерес ФИО1 в которой заключался в том, что она получала часть бонуса от вклада и выполняла рабочий план. Подсудимая убеждала ФИО 1., что указанная схема является законной, а у потерпевшей на руках будут документы, в связи с чем она в любом случае получит свои деньги. Потерпевшая подробно показала о времени, месте и обстоятельствах заключения договора и передаче ФИО1 денежных средств в размере 3 680 Долларов США. Также, ФИО 1. показала, что ФИО1 после получения денег, пояснила, что их она положит на счёт в «Росгосстрах Банк». Целью заключения этого договора была реализация договоренности между ФИО 1. и ФИО1, а именно: подсудимая выполняла рабочий план, и передавала потерпевшей часть своей заработной платы. Речи о займе между ФИО 1 и ФИО1, не было, договор страхования заключался между потерпевшей и ООО «СК «РГС-Жизнь». В страховую компанию потерпевшая не обращалась, поскольку об этом её просила подсудимая, которая также сообщала о негативных последствиях этого обращения. Об этих же обстоятельствах показали также ФИО 4 и ФИО 3

Потерпевшая и ФИО 3. подробно показали об организации и обстоятельствах встреч с ФИО1, состоявшихся 16.11.2015, в квартире ФИО 1 и позднее в тот же день в автомобиле ФИО 3 Также, они сообщили о содержании разговоров с ФИО1, имевших место в ходе этих встреч, обстоятельствах подписания договора займа и написания расписки. ФИО 1. и ФИО 3 подробно рассказали об обстоятельствах производства видеозаписи встречи с подсудимой в квартире потерпевшей, они сообщили, что видеозапись была произведена в том объёме, в каком в мобильном телефоне потерпевшей хватило памяти. Кроме того, потерпевшая сообщила о производстве аудиозаписей телефонных переговоров с подсудимой, копировании видео- и аудиофайлов на флеш-накопитель и предоставлении его следователю, а также о содержании её общения с ФИО1 в том числе по телефону и в переписке в приложении Viber.

Также, из показаний потерпевшей и ФИО 3 следует, что примерно в марте 2016 года ФИО1 сообщила ФИО 1 что никаких договоров у потерпевшей нет, деньги потерпевшей подсудимая в банк не носила, никакого счёта у потерпевшей не было, процедура заключения договора ФИО1 соблюдена не была.

ФИО 4 показал, что при его встрече с ФИО1, она рассказала, что договор заключен официально с ООО «СК «РГС-Жизнь». ФИО 1 долгое время созванивалась с ФИО1 по поводу возврата денежных средств, подсудимая каждый раз сообщала потерпевшей разные причины невозможности их встречи. Кроме того, ФИО1 говорила, что обращение в ООО «СК «РГС-Жизнь» затруднит возврат денежных средств.

Из показаний ФИО 3 следует, что ФИО1 как через потерпевшую, так и непосредственно настойчиво предлагала ей разместить денежные средства на таких же условиях, что и ФИО 1, а также просила свидетеля найти состоятельных знакомых для этих же целей. Оценивая показания ФИО 3 суд приходит к выводу, что неточное изложение ею хронологии передачи ФИО 1. ФИО1 денежных средств по двум договорам, её показания в остальной части не порочит, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей и письменными материалами дела. Совокупностью доказательств установлено, что денежные средства в размере 3 680 Долларов США ФИО 1 передала ФИО1 02.10.2015.

Свидетель ФИО 5 подробно описала порядок заключения и оплаты договоров страхования в ООО «СК «РГС-Жизнь», а также порядок выдачи бланков сотрудникам страховой компании. Кроме того, свидетель показала о наличии в распоряжении ФИО1 с 29.09.2015 бланка заявления №, за который она не отчиталась, а также о том, что договор с указанным номером заявления в системе учета ООО «СК «РГС-Жизнь» не зафиксирован, квитанция об оплате взноса в отдел сопровождения не предоставлялась. Показания ФИО 5. подтверждаются письменными материалами дела, из которых следует, что ФИО1 работает в ООО «СК «РГС-Жизнь» с 20.12.2013, с 21.01.2014 она является агентом ООО «СК «РГС-Жизнь», с 28.09.2015 подсудимая находится в отпуске по беременности и родам. ФИО1 29.09.2015 получены бланки заявлений «Управление капиталом» с номерами, в том числе №, № и №, которые числятся за подсудимой. В период с июня по декабрь 2015 года ФИО1 договоры страхования с ФИО 1 не заключались.

Приобщённый к делу по ходатайству ФИО1 реестр передачи имущества от 15.09.2015 показания ФИО 5 а также факт того, что ФИО1 29.09.2015 был выдан бланк заявления №, не опровергает, поскольку сведений о каких-либо документах не содержит. Кроме того, указание в этом реестре о передаче ФИО1 ряда ключей о невозможности посещения ею офиса ООО «СК «РГС-Жизнь» в рабочее время не свидетельствует. О наличие такой возможности прямо показала ФИО 5., сообщив, что агент, находящийся в декретном отпуске, может привести клиента в офис в рабочее время.

Показания потерпевшей, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Согласно заявления № от 02.10.2015 ФИО 1. как страхователем по программе «Управление капиталом» единовременно уплачена страховая премия в размере 3 680 долларов посредствам ОАО «РГС Банк». Из договора займа от 16.11.2015 и расписки следует, что ФИО 1. передала ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей и 3 680 Долларов США, которые ФИО1 обязуется вернуть в срок до 25.11.2015.

Снимки экрана с перепиской в приложении Viber, видеозапись разговора потерпевшей от 16.11.2015 и аудиозаписи телефонных переговоров, произведённые ФИО 1., полностью соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и другим исследованным судом доказательствам.

Из содержания переписки потерпевшей и подсудимой в приложении Viber следует, что 02.10.2015 ФИО1 просит ФИО 1 найти денежные средства для открытия депозита, а через непродолжительный период времени деньги будут сняты и потерпевшая получит прибыль в размере 5% от внесённой суммы из бонуса сотрудника. ФИО1 пояснила потерпевшей, что деньги можно вложить как в рублях, так и в долларах. ФИО 1. согласилась, после чего они обсудили на кого ФИО1 будет это оформлять. Далее, подсудимая и потерпевшая договорились о том, что ФИО1 заедет за ФИО 1. к её дому. После этого, подсудимая просит потерпевшую найти ещё денежные средства для тех же целей.

В переписке от 05.10.2015 ФИО1 сообщает потерпевшей, что деньги в долларах по техническим причинам снять не получается, сделает она это на следующий день. Потерпевшая и подсудимая договариваются встретиться, чтобы ФИО1 передала ФИО 1. деньги в рублях.

Подсудимая 06.10.2015 сообщает потерпевшей сумму, на получение которой ФИО 1 может рассчитывать. Снять деньги у ФИО1 не получилось, она заверила потерпевшую, в том, что она сделает это на следующий день утром.

ФИО1 07.10.2015 сообщила ФИО 1 что для снятия денег препятствий нет, при этом попросила потерпевшую найти ещё деньги в рублях для вышеуказанных целей, в том числе путём получения денег у других лиц. ФИО1 для мотивации потерпевшей описала ей, какую прибыль та получит, обещала поделиться бонусом, а также рассказала, что такую схему заработка она использует на протяжении четырёх месяцев. На опасения потерпевшей, подсудимая сообщила, что бояться нечего, поскольку у неё будут на руках документы, а внесённая сумма застрахована. На это ФИО 1 отметила, что в документе указан срок 5 лет, но, не смотря на это, она доверяет подсудимой, и согласилась передать ей ещё деньги. ФИО 1 высказала намерение получить деньги у ряда лиц, в том числе у ФИО 3. ФИО1 убедила потерпевшую в отсутствии необходимости забирать доллары, поскольку, оставив их, она получит большую прибыль.

Потерпевшая и подсудимая 08.10.2015 обсуждают вопрос о предстоящем телефонном разговоре ФИО1 и ФИО 3. на тему участия последней в вышеуказанной схеме.

ФИО1 и ФИО 1 12.10.2015 обсуждают вопрос о снятии подсудимой для потерпевшей денег в рублях. Далее, они договариваются о месте новой передачи денег потерпевшей подсудимой. Кроме того, подсудимая сообщает, что ей нужно составить на потерпевшую новый договор.

Потерпевшая 13.10.2015 сообщает подсудимой, что переданные ею деньги ФИО1 может ещё использовать. ФИО1 14.10.2015 сообщила сумму в рублях и долларах, на получение которой потерпевшая может рассчитывать, и предложила оставить ей эти деньги для дальнейшего использований, на что потерпевшая соглашается.

Подсудимая 15.10.2015 просит у потерпевшей передать ей ещё денег для тех же целей, потерпевшая отказывается, ввиду отсутствия возможности. ФИО 1 19.10.2015 предлагает передать ФИО1 денежные средства для вышеуказанной цели, на что та соглашается, и они договариваются о встрече.

С 21 по 26.10.2015 подсудимая и потерпевшая обсуждают вопросы снятия денег в рублях, ФИО1 сообщила, что снимет их утром на следующий день. ФИО1 27.10.2015 сообщила ФИО 1 что деньги снять не удалось, сделает она это на следующий день. Подсудимая 28.10.2015 просит у ФИО 1. найти ещё денег.

Подсудимая 29.10.2015 сообщает сумму в долларах, на получение которой ФИО 1. может рассчитывать. На вопрос подсудимой о снятии этих денег, потерпевшая ответила, что та может их использовать ещё. Высокую прибыл ФИО1 объяснила частью бонуса сотрудника.

С 30.10.2015 по 05.11.2015 ФИО1 сообщала ФИО 1. различные причины невозможности снятия денег, и заверила потерпевшую, что все деньги в долларах вернёт 09.11.2015. Подсудимая 09.11.2015 сообщила, что из-за ошибки в расчётах в этот день снять деньги не удастся, снимет она их в четверг, то есть 12.11.2015, в подтверждение чего предлагает ФИО 1. некие документы, в которых указана дата и сумма. Потерпевшая усомнилась в вышеуказанной схеме подсудимой, а также пояснила, что ей не объяснить такую задержку лицам, у которых она брала деньги. С 10 по 12.11.2015 потерпевшая и подсудимая обсуждают вопросы снятия денег.

ФИО1 12.11.2015 сообщает ФИО 1 что в этот день ничего не получится, а также о том, что у неё с неким лицом сложилась неприятная ситуация. Подсудимая 13.11.2015 сообщает потерпевшей, что ей подписали все необходимые для выдачи денег документы, в следующий рабочий день, то есть в понедельник 16.11.2015, она получит деньги, в том числе в долларах. Также, ФИО1 приглашает ФИО 1., как клиента с паспортом, пойти вместе с ней в офис, где они заключали договоры, получать деньги. На вопрос потерпевшей о подтверждающих её слова документах, подсудимая ответила, что их нет, так как офис закрыт.

ФИО1 16.11.2015 сообщает ФИО 1 что у неё неприятности, что она приедет к потерпевшей домой, просит её при этом быть одной. Позднее подсудимая сообщает, что на следующий день ей дадут часть денег. Подсудимая 17 и 18.11.2015 сообщает, что в этот день денег у неё не будет.

Подсудимая 19.11.2015 сообщает, что у неё большие проблемы, которые она может решить, 24.11.2015 и в последующей переписке ФИО1 сообщает, что ей перечислены деньги, но до неё они не дошли. На просьбы потерпевшей о предоставлении каких-либо документов в подтверждение своих слов, подсудимая отвечает, что это невозможно. С 24.11.2015 потерпевшая в переписке указывает на проблемы с мужем и другими лицами из-за невозвращения ФИО1 ей денежных средств.

В снимках экрана с смс-сообщениями указано, что договор расторгнут, 03.12.2015 произведён отзыв средств на счёт в сумме 290 000 рублей.

Из содержания видеозаписи разговора потерпевшей и подсудимой, состоявшегося 16.11.2015 дома у ФИО 1., следует, что ФИО1 сообщает, о своих проблемах на работе, в связи с чем она не может отдать деньги потерпевшей. Деньги ФИО1 могут выдать только через 2 недели - 1 месяц, в связи с чем она намерена расторгнуть свои договоры, по которым она произвела оплату, и получить примерно 600 000 рублей. Из этих своих денег ФИО1 намеревалась в течение двух недель отдать долг ФИО 1., поскольку эта сумма значительно меньше, сумм, которые она должна другим лицам. Подсудимая предлагала ФИО 1 подождать возврата денег, в том числе и в долларах, до середины следующей недели. Кроме того, подсудимая высказала намерение найти деньги, чтобы отдать ФИО 1 часть долга в течение 1-2 дней, а также попросить деньги у своей матери. Из расчётов, проведённых потерпевшей и подсудимой следует, что ФИО1 была должна ФИО 1. 350 000 рублей и Доллары США, а отдала 140 000 рублей. В ходе разговора ФИО1 обратила внимание на то, что если станет известно, сколько договоров она расторгла, то ситуация станет ещё хуже. Также, ФИО1 пояснила, что если лица, которые не хотят ждать возврата денег, всё расскажут, то она будет должна 4 000 000 рублей. При этом она не хотела огласки сложившейся ситуации, поскольку это ей грозит уголовной ответственностью и может препятствовать её последующему трудоустройству. Подсудимая, кроме того, сообщила, что ею интересуются правоохранительные органы, что может негативно отразиться на её родственниках. Кроме того, ФИО1 утверждает, что вышеуказанную схему заработка она использовала 4 месяца.

Из содержания аудиозаписей телефонных переговоров ФИО 1 и ФИО1, следует, что 16.11.2015 потерпевшая сообщает подсудимой, что ФИО 1 сказал, чтобы она с имеющимися у неё документами получала свои деньги в ООО «СК «РГС-Жизнь». На это ФИО1 сказала, что в страховой компании проверяются заключенные ею договоры, а ФИО 1 привязана к подсудимой как к агенту, в связи с чем ей деньги не снять, также она сообщила, что если ФИО 1 придёт за деньгами в офис, то ситуация станет ещё хуже. ФИО1 предложила написать расписку в качестве гарантии возврата ею денег, а также пояснила, что будет возвращать деньги потерпевшей из своих личных средств. ФИО 1 на это согласилась. После этого, они договорились о встрече у офиса ООО «СК «РГС-Жизнь», куда потерпевшую отвезла ФИО 3

В ходе разговоров состоявшихся 18.11.2015 ФИО1 сообщает ФИО 1 о причинах отсутствия у неё возможности вернуть деньги. Потерпевшая сообщает подсудимой, что её мама переживает по этому поводу.

Потерпевшая 10.12.2015 просит у подсудимой документальное подтверждение того, что она вернёт деньги, на что ФИО1 говорит, что у ФИО 1 есть расписка и договор. Подсудимая обещает на следующий день предоставить потерпевшей платёжный документ. Также, ФИО1 выражает понимание того, что ФИО 1 и другие лица пострадали из-за неё.

Из разговора ФИО 1 и её знакомой по горячей линии ООО «СК «РГС-Жизнь», состоявшегося 15.12.2015, следует, что на вопрос о расторжении двух договоров, в том числе долларового, оператор сообщил, что по одному договору выплата уже была произведена, но документы поступили в работу ещё 23 ноября. Подсудимая подтвердила вышеуказанные сведения, и сообщила, что денег у неё на счёте и банковской карте по неизвестной причине нет, также она не может переслать ФИО 1 какое-либо подтверждение этого. Подсудимая также говорит потерпевшей, что для решения указанной проблемы ей нужно непродолжительное время, до пятницы, то есть до 18.12.2015. ФИО1 сообщает, что у потерпевшей есть документ, наличие которого может повредить подсудимой, и что она не заинтересована в том, чтобы этот документ был придан огласке. На заявление потерпевшей о том, что она самостоятельно будет выяснять причины, по которым денежных средств по расторгнутому договору у ФИО1 нет, подсудимая сказала, что это может усугубить ситуацию. Поскольку ФИО 1. для ФИО1 взяла крупные суммы денег у различных лиц, а подсудимая их не отдала, то у потерпевшей и указанных лиц возникли проблемы.

Подсудимая и потерпевшая 18.12.2015 обсуждают причины, по которым ФИО1 в этот день не приехала в г. Ярославль и не решила проблему, ФИО1 устанавливает новый срок решения проблемы – следующая неделя.

ФИО1 24.12.2015 сообщает потерпевшей, что на следующий день, то есть 25.12.2015, ей назначена некая встреча, куда она приглашает потерпевшую.

Подсудимая 25.12.2015 сообщает, что в следующий понедельник, то есть 28.12.2015 она может показать ФИО 1. и её мужу в офисе историю движения денежных средств, а также сообщала, что она второй раз заключала договоры на себя. ФИО1 сообщает об имеющихся у неё больших проблемах, о поступающих в её адрес угрозах. Также, подсудимая говорит, что если на её работе будет известно о некоторых договорах, то у неё возникнут проблемы и она не сможет получить часть заработка.

Потерпевшая и подсудимая 28.12.2015 говорят о встрече, назначенной на среду, то есть на 30.12.2015, но позднее ФИО1 говорит, что всё разузнает 29.12.2015. ФИО 1. 29.12.2015 говорит подсудимой, что на следующий день, то есть 30.12.2015, она придёт в ООО «СК «РГС-Жизнь», чтобы встретиться с ФИО1 и увидеть документы, на которые она ссылается. ФИО1 напоминает потерпевшей о негативных последствиях этого визита, из-за которых потерпевшей придётся с имеющейся у неё распиской подавать в суд на ФИО1 Подсудимая сообщает о своих проблемах и поступающих в её адрес угрозах. ФИО 1 говорит, что она взяла деньги у третьих лиц и передала их ФИО1, в связи с чем у неё имеются проблемы.

Подсудимая 15.01.2016 сообщает ФИО 1 что в ООО «СК «РГС-Жизнь» обратился некий участник схемы ФИО1, в связи с чем ей деньги никак не снять, так как её подозревают в мошенничестве. Подсудимая хотела вернуть деньги потерпевшей из своих личных средств, но ей их тоже не снять, но она будет искать деньги, в том числе через свою мать. ФИО1 просит ФИО 1. не ходить в ООО «СК «РГС-Жизнь», так как это не поможет вернуть деньги.

Потерпевшая 16.01.2016 говорит ФИО1, что деньги она давала ей на определённый срок, и давала суммы большие, чем та ей возвращала. Потерпевшая напомнила подсудимой, что когда ФИО 1 передавала подсудимой деньги, в том числе в долларах, ФИО1 говорила ей, что у неё на руках официальный документ. На это ФИО1 ответила, что на руках у ФИО 1 нет ни полиса, ни договора, ни какого-либо ещё официального документа, а есть заявление, которое даже бланком строгой отчётности не является. Кроме того, подсудимая сообщила, что потерпевшей было известно, что подсудимая использовала деньги не совсем правильно. Также потерпевшая говорит ФИО1, что всё, что она получала от подсудимой, она ей обратно и отдавала, тем, у кого потерпевшая занимала деньги для передачи подсудимой, ей пришлось возвращать их из своих собственных средств.

ФИО1 19.01.2016 сообщила, что деньги потерпевшей второй раз она размещала на своём счёте, а в связи с обращение неких лиц в правоохранительные органы, подсудимой необходимо закрыть свои счета, что будет происходить в течение 30 дней, отдать деньги она сможет 15 или 16.02.2016. На указанном счёте находятся деньги и других лиц, дававших их ФИО1 В подтверждение свих слов подсудимая сообщила, что через пять дней она может предоставить потерпевшей документ. ФИО 1. сообщает, что намеревается принять меры, к расчёту с лицами, у которых она брала деньги для ФИО1, собственными средствами.

ФИО1 и ФИО 1 19.02.2016 договариваются о встрече на 24.02.2016, при этом подсудимая сообщает о проблемах со своим здоровьем. Потерпевшая сообщает, что ФИО 4. дал ей денежные средства, чтобы она рассчиталась с одним из лиц, у которых она брала деньги для ФИО1

Потерпевшая и подсудимая 24 и 25.02.2016 обсуждают причины, в связи с которыми ФИО1 не может приехать в г. Ярославль и вернуть деньги ФИО 1 при этом подсудимая обещает приехать в пятницу, то есть 27.02.2016.

ФИО 1 10.03.2016 требует от ФИО1 возврата денег, в связи с чем подсудимая сообщает, что у неё денег нет, а вернуть она их сможет не раньше августа 2016 года. Из разговора ФИО 1 и женщины, представившейся матерью подсудимой, следует, что последняя сообщает, что у подсудимой рассчитаться со своими долгами, в том числе и перед потерпевшей, денег нет, в связи с чем этим будет заниматься она. Женщина предлагает ФИО 1 подождать возврата денег до августа 2016 года. Также, женщина говорит, что у ФИО1 хотела ранее других рассчитаться с четырьмя лицами, в том числе и с потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления явилась корысть.

Действия подсудимой ФИО1 носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Они были направлены на незаконное, совершаемое с корыстной целью, безвозмездное завладение чужим имуществом, причинившее ущерб ФИО 1 Получая от ФИО 1 денежные средства, ФИО1 не намеревалась заключать договор страхования между потерпевшей и ООО «СК «РГС-Жизнь», перечислять полученные от ФИО 1. денежные средства на счёт компании и возвращать денежные средства потерпевшей в полном объёме. Вернуть деньги потерпевшей подсудимая не могла, поскольку не имела для этого финансовой возможности. У ФИО1 имелись долги перед другими лицами, кроме того, способ увеличения дохода по месту работы, используемый подсудимой, явно не соответствует её должностной инструкции и агентскому договору. Похитив полученные у потерпевшей денежные средства, подсудимая уклонялась от встреч с ней, по телефону долгое время сообщала различные причины невозможности вернуть деньги.

Способом хищения явились мошеннические действия. В свою очередь, мошенничество совершено ФИО1 путем обмана потерпевшей ФИО 1 Обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. При этом ложные сведения могут относиться в частности к юридическим фактам и событиям, а также намерениям виновного.

Обман ФИО 1 выразился в том, что ФИО1, являясь сотрудником ООО «СК «РГС-Жизнь» намеренно ввела потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений по заключению с ней договора страхования и внесению полученных от потерпевшей денежных средств на расчетный счет ООО «СК «РГС-Жизнь». Кроме того, ФИО1 убедила ФИО 1. в том, что оформленный ею бланк заявления № является самим договором страхования. Совершение подсудимой хищения имущества потерпевшей именно путём обмана соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждается исследованными доказательствами и уголовному закону не противоречит.

Объективная сторона преступления выражалась в совокупности последовательных заранее спланированных, четких и оперативных действий, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств.

Совершенное ФИО1 преступление носило оконченный характер, так как денежные средства потерпевшей поступили в незаконное владение подсудимой. ФИО1 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Предметом преступления являлись денежные средства потерпевшей ФИО 1. в размере 3 680 Долларов США. В соответствии с курсом иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленным Центральным банком Российской Федерации на 02.10.2015, 1 Доллар США равен 65,0336 Российских рублей. Таким образом, ФИО 1. причинён ущерб в размере 239 323 рубля 65 копеек.

Ущерб, причинённый потерпевшей, является значительным, поскольку на момент совершения преступления потерпевшая официально трудоустроена не была, денежные средства, ставшие предметом преступления, были накоплены потерпевшей. Кроме того, размер причинённого ФИО 1 ущерба многократно превосходит минимальный размер значительного ущерба, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

В то же время, суд приходит к выводу о необходимости уточнения обвинения ФИО1

Из показаний потерпевшей следует, что бланк-заявление № от 02.10.2015 был оформлен ФИО1 в присутствии ФИО 1 в офисе ООО «СК «РГС-Жизнь» 02.10.2015. На основании изложенного, суд уточняет обвинение ФИО1 в части даты оформления ею вышеуказанного документа. По мнению суда, такое уточнения обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, не ухудшает её положение и не нарушает требования ст.252 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, намеренно ввела ФИО 1 в заблуждение и предложила ей инвестировать денежные средства путем заключения договора страхования жизни, но с оговоренным между ними условием досрочного расторжения этого договора через один месяц и возврата ФИО 1 уплаченных ею страховых сумм с получением инвестированного дохода, при этом, заведомо не имея намерений заключить договор страхования с ФИО 1 и перечислить полученные от ФИО 1. денежные средства на счет ООО «СК «РГС-Жизнь».

Доверяя подсудимой, потерпевшая согласилась заключить договор страхования через агента ООО «СК «РГС-Жизнь» ФИО1 с целью дальнейшего получения материальной выгоды, обещанной ФИО1

ФИО1 02.10.2015 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, действуя из корыстных мотивов, заведомо не имея намерений заключить страховой договор между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО 1. и перечислить полученные от потерпевшей денежные средства по данному договору на счёт страховой компании, а также, не имея реальной финансовой возможности выполнить обязательства по возврату денежных средств, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «СК «РГС-Жизнь», расположенном по адресу: <...>, в присутствии ФИО 1 оформила бланк-заявление установленного образца ООО «СК «РГС-Жизнь» № от 02.10.2015, согласно которого страхователь ФИО 1. даёт согласие на обработку её персональных данных и просит в дальнейшем заключить с ней договор страхования, при этом ФИО1 отразила в бланке-заявлении размер страховой суммы 3 680 Долларов США, умышленно убедив при этом ФИО 1 что оформленный бланк непосредственно является самим договором страхования, тем самым, обманув её.

ФИО 1 02.10.2015 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в офисе ООО «СК «РГС-Жизнь», будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала из своих личных сбережений ФИО1 денежные средства в сумме 3 680 Долларов США.

ФИО1 обязательства по оформлению страхового договора не исполнила, полученные от ФИО 1 денежные средства, на расчетный счет ООО «СК «РГС-Жизнь» не внесла, а взяла их себе, тем самым умышленно похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесённое законодателем к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие малолетнего ребёнка и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Подсудимая находится в отпуске по уходу за ребёнком. По предыдущему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет множество дипломов. ФИО1 проживает совместно с мужем, ребёнком и другими родственниками, участковым уполномоченным полиции она характеризуется положительно. Учитывает суд также и состояние здоровья подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения ей более строгого предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Размер штрафа суд определяет и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- флеш-накопитель, DVD-R диск, два бланка заявления, договор займа и расписку, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон Samsung, хранящийся при уголовном деле – выдать ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Кузнецов