Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело № 2-635/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 мая 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ивлевой О.В.

При секретаре Фалеевой А.Ю.

С участием:

Представителя истца Остапенко М.С.

Адвоката Мичева В.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор дарения квартиры заключенный между нею и ее сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что по условиям договора дарения она безвозмездно передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> Квартира принадлежала ей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являясь собственником квартиры не проявляет интереса к имуществу, не интересуется его состоянием не производит оплату всех обязательных платежей, что дает основания полагать о наличии реальной возможности утраты ее из-за наличия долговых обязательств. Ответчик в квартиру не вселялся и не проживал. Указанная квартира является единственным для нее жильем.

В судебном заседании адвокат Остапенко М.И., действующий в интересах истца, пояснил, что ответчик родной сын ФИО1. В силу определенных обстоятельств, ФИО1 приняла решение и подарила квартиру сыну ФИО2. Желаемый результат был проживание совместно и забота о ней. Она человек в возрасте, когда нуждается в посторонней опеке. С момента передачи указанной квартиры в собственность ответчика, начиная с 2005 года, он не проявляет интереса к указанному недвижимому имуществу, не интересуется его техническим состоянием, не производит оплату обязательных платежей, в том числе коммунальных услуг и налога на имущество. Все платежи осуществляет истец из страха потерять единственное для нее жилье. Квартира дорога для истца и как единственное место жительства и как память о супруге, о семьей, когда проживали все вместе в квартире, которую они получали за долголетний и добросовестный труд. Сын на протяжении последних лет вообще не интересуется не только состоянием имущества, но и здоровьем матери. Точное место жительства сына ответчика по настоящему делу ФИО1 не знает. Истцу известно, что ФИО2 проживает в <адрес> Она пыталась наладить с ним связь, но безрезультатно, он не отвечает на письма и любые ее просьбы. Помимо всех изложенных обстоятельств, считает что, совершая сделку дарения, истец не до конца понимала правовые последствия своих действий и не желала утратить право собственности на спорную квартиру. Кроме того, ответчик на протяжении более 12 лет не осуществляет действий по содержанию жилого помещения, не проявляет интереса к его судьбе и техническому состоянию, что может привести к его безвозмездной утрате, утрате его потребительских качеств и возможности использования по назначению, тогда как для ФИО1 указанное жилое помещение является единственным жильем.

Просил суд расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по указанному адресу, возвратив указанную квартиру в собственность ФИО1.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания гражданского дела по последнему известному месту жительства в суд не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайство об отложении гражданского дела не заявлял.

Направленное в Труханский районный суд Красноярского края судебное поручение о допросе ответчика ФИО2 вернулось без исполнения, поскольку на неоднократные судебные извещения ответчик в судебное заседание для исполнения отдельного поручения не явился. Суду представлен ответ адресной службы, что он зарегистрирован по указанному месту жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Адвокат Мичева В.С. привлеченная судом в защиту интересов ответчика ФИО2, в судебном заседании просила суд принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав Остапенко М.И., Мичева В.С., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала в собственность ответчику – своему сыну ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО2 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с момента приобретения в собственность квартиры по указанному адресу ФИО2 не проявляет интереса к судьбе принадлежащего недвижимого имущества, не несет расходов на его содержание, не интересуется его техническим состоянием, не принимает меры по сохранению потребительских свойств жилого помещения, в квартиру никогда не вселялся, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса в осуществлении прав собственника в отношении указанного недвижимого имущества.

Как усматривается из содержания иска и подтвердил адвокат Остапенко М.С., ФИО1, будучи человеком пожилым, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передавая в собственность своему сыну принадлежащую ей квартиру, которая является для нее единственным жильем, рассчитывала на то, что ФИО2 будет нести расходы по содержанию и заботиться о техническом состоянии единственного жилого помещения, а также на то что за ней сохранится право бессрочного пользования указанной квартирой, без страха ее утратить.

Впоследствии ФИО1, ознакомившись подробнее с договором дарения, поняла, что условий о сохранении за ней права пользования жилой площадью по указанному адресу договор не содержит. Что все права, в том числе и право распоряжения жилым помещением переданы беспрепятственно ответчику.

С 2005 года, ФИО1, не являясь собственником, несет все расходы по содержанию квартиры, поддерживает ее техническое состояние, оплачивает налоги и коммунальные услуги, несет все расходы, которые законом возлагаются исключительно на собственника жилого помещения. Это продиктовано тем, что она опасается утраты указанного недвижимого имущества, являющегося для нее единственным жильем, из-за наличия долговых обязательств.

Судом установлено, что ответчик никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней.

Квартира по указанному адресу, является единственным жильем для ФИО1, при этом, Договор не содержит положений о сохранении за Истцом права пользования квартирой до добровольного отказа от пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик, после заключения договора дарения, с 2005 года не осуществляет никаких действий, как собственник данной квартиры, направленных на сохранение данного имущества, он никогда не оплачивал ни коммунальные услуги за указанную квартиру ни иные платежи, в том числе ни платежи по содержанию имущества, ни налоги, подлежащие уплате за указанную квартиру.

Все расходы по содержанию указанного недвижимого имущества несет истец ФИО1, что наносит ей существенный материальный ущерб, поскольку она является человеком пожилым, пенсионеркой и никакого иного дохода, кроме пенсии, не имеет.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Ответчика требование о расторжении Договора, которое осталось без ответа.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Помимо того, что данная квартира является для истца единственным жильем, она также представляет для Истца большую неимущественную ценность, так как данная квартира, была предоставлена в период ее работы в ПМК-22 г. Пятигорска, объединения «Ставропольводомелиорация», а также памятью о супруге, которому, указанная квартира, была предоставлена по месту работы, о том времени, когда росли и взрослели дети, времени работы в данной организации, а также о достигнутых достижениях в указанной организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не осуществляет на протяжении длительного времени, более 11 лет, содержание жилого помещения, что может привести к его безвозмездной утрате применительно к назначению помещения, в соответствии со ст. 17 ЖК РФ, для постоянного проживания, поскольку следствием ненадлежащего содержания жилого помещения является утрата его потребительских качеств и возможности использования по назначению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что на момент совершения сделки истец достигла возраста <данные изъяты> лет, на момент рассмотрения спора в суде истице <данные изъяты> лет, и, как пояснил суду адвокат Остапенко М.С., совершая сделку дарения, ФИО1 не до конца понимала правовые последствия своих действий, при этом, не желала утратить право собственности на спорную квартиру и, как минимум, рассчитывала на сохранение за ней права бессрочного пользования жилой площадью в указанной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

ФИО2 исключить из числа собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ивлева