Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело № 2-619/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенностей №2-1660 от 25.04.2017 г., №9 от 27.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2014 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, зарегистрированный в реестре за № нотариусом ФИО4, в соответствии с которым ответчик занял у истца деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком до 25 сентября 2018 года. Платеж должен был осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца. Также в соответствии с п.3 договора от 01 сентября 2014 года ФИО3 обязан выплачивать <данные изъяты>% от суммы займа за каждый полный или неполный месяц в течение срока, оговоренного договором. На сегодняшний день ответчик не вернул сумму займа, а также проценты, оговоренные в договоре, начиная с 25 сентября 2014 года по день обращения с иском в суд 12 мая 2017 года, то есть за 32 месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть долг в течение 10 дней, однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа основного долга в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченные ежемесячные проценты на сумму займа с 25 сентября 2014 года по 12 мая 2017 года – за 32 месяца в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 сентября 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Уфы РБ ФИО4 и зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО3 займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев до 25 сентября 2018 года.

Согласно абз.2 пункта 1 Договора займа Деньги в сумме <данные изъяты> рублей полностью переданы ФИО3 в присутствии нотариуса при заключении настоящего договора 01 сентября 2014 года без оформления расписки и акта передачи.

Пунктом 2 Договора займа установлено, что платеж будет осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца ФИО3 по <данные изъяты> рублей, включая проценты, ФИО1 Общая сумма возврата долга с процентами при условии возврата в срок 48 месяцев составляет <данные изъяты> рублей. В случае досрочного возврата долга общая сумма меняется по дополнительному соглашению между сторонами. Первый платеж производится 25 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 Договора займа в случае просрочки возврата денег по настоящему договору ФИО3 обязуется уплатить ФИО1 4 процента от суммы займа за каждый полный или неполный месяц.

Согласно пункту 4 Договора займа ФИО3 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО1 обязана принять платеж и ранее указанного срока. Если ФИО3 не уплатит занятые деньги к указанному выше сроку, то ФИО1 вправе предъявить настоящий договор ко взысканию.

Подписывая данный договор займа, ответчик тем самым выразила свое волеизъявление, добровольно заключила указанный договор займа на вышеуказанных условиях. В случае их неприемлемости, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства, в том числе отказаться от них.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой процентов за пользование займом ответчиком не исполнено, долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей не погашен, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование займом за период с 25 сентября 2014 года по 12 мая 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основная сумма задолженности, <данные изъяты> рублей – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по договору займа доказательства не представлены, также не представлены доказательства возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами.

01 декабря 2016 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору займа. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику соответствующие денежные средства. Договором займа предусмотрена обязанность ответчика возвращать заем по частям ежемесячно, однако, ответчик в свою очередь обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у истца имеется согласно ч.2 ст.811 ГК РФ право требования от ответчика досрочного возврата всей задолженности по договору займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №268 от 28 апреля 2017 года

Учитывая длительность рассмотрения дела и его исход, с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности, правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд находит заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку на заявленный ею иск о взыскании долга по договору займа положения ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Минеева