Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171/2020

УИД:22RS0034-01-2020-000201-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 15 сентября 2020 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе имущественного наследства, а так же встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>. В права наследования вступили ФИО1 ? доля, ФИО4 ? доля, ФИО2 ? доля. ФИО1 полагает, что у нее возникло преимущественное право на получение указанного автомобиля в единоличную собственность, поскольку автомобиль находился в общей совместной собственности супругов. Стоимость автомобиля составляет 357400 руб., ФИО1 просит признать за ней право собственности на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с нее в пользу ФИО4 стоимость 1\2 доли в праве на наследство на автомобиль, что составляет 89350 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования, просила включить с наследственную массу ? долю выплаченных ею денежных средств по кредитным обязательствам по двум кредитным договорам заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 (ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ от 14649,60 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы 9055,40 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2880,50 руб. Указав, что кредиты взяты в период брака на нужды семьи, после смерти супруга она одна исполняла кредитные обязательства.

От ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором она с учетом неоднократных уточнений просила включить в наследственную массу электрогазовую плиту ФИО7, пылесос Самсунг, телевизор ЖК LG 43LH, мотороллер RACER, жилой дом с приусадебным земельным участком по адресу <адрес>. Разделить указанное имущество между наследниками, признать право ФИО4 в наследственном имуществе в размере 1/2 доли, взыскать с ФИО1 в пользу нее стоимость ее доли в праве на вышеуказанное имущество.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк, а так же орган опеки и попечительства в лице Комитета по образованию и делам молодежи <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным требованиям), законный представитель соответчиков ФИО2 и ФИО3, - ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», представитель органа опеки и попечительства не явились, извещены о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО18, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания права собственности за ФИО1 на спорный автомобиль, выплате компенсации в ее пользу, размер которой не оспаривали, не признали исковые требования в части включения в наследственную массу обязательств по кредитным договорам. Встречные требования поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в заявлении.

В судебном заседании 19 июня 2020 г. истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, относительно встречных исковых требований представила письменные отзывы, в которых указала, что в период жизни с наследодателем, имущество в виде газовой плиты ФИО7, пылесоса Самсунг, телевизора LG вышло из строя и было утилизировано. Просила учесть, что жилой дом с приусадебным земельным участком были приобретены с участием средств материнского капитала, а первоначальный взнос в сумме 250 000 руб. внесен за счет ее личных денежных средств.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110, ст. 1111, ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 15 апреля 2017 года (л.д.6 об.).

В браке рожден ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ФИО6 сменила фамилию на ФИО9 в связи с вступлением в другой брак (л.д.5 об.).

Как следует из ответа на запрос от 11 июня 2020 года, в производстве нотариуса Михайловского нотариального округа имеется наследственное дело, открытое 23 октября 2020 г. к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО5

Кроме того, 09 января 2020 года поступили заявления о принятии наследства от матери наследодателя ФИО4 и об отказе от наследства в пользу матери ФИО12 отца наследодателя ФИО13

Наследственные доли распределены следующим образом: мать ФИО12 наследует в ? доли, супруга ФИО10 в ? доли, дочь ФИО2 в ? доли.

В состав наследственного имущества включены: 1\2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>; земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>; права на денежные средства во вкладе, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк в общей сумме 21612,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов пережившему супругу ФИО10 на ? долю в праве общей собственности на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***>;

- свидетельство о праве на наследство по закону матери ФИО4 на ? долю в праве общей собственности на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № на 1\2 долю в праве общей собственности на права на денежные средства во вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк;

- свидетельства о праве на наследство по закону супруге ФИО6 на 1/8 долю в праве общей собственности на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № на ? долю на денежные средства во вкладах;

- свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО2 на 1/8 долю в праве общей собственности на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, на ? долю на денежные средства во вкладах (л.д. 7-8, 64,88).

Автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № приобретен супругами ФИО5 и ФИО6 в период брака. ? доля указанного автомобиля после смерти ФИО5 включена в наследственную массу и поделена между наследниками.

Статья 1168 ГК РФ предусматривает, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно заведено двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которого наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165-1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам ст.ст. 252, 1165. 1167 ГК РФ.

ФИО1 просит признать за ней право единоличной собственности на автомобиль, поскольку он находился в совместной собственности, в связи с чем она имеет преимущественное право на получение его в свою собственность.

Стоимость автомобиля составила 357400 руб., согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик ФИО4 с указанной стоимостью, а так же признанием права собственности на автомобиль за ФИО1, и выплате ей компенсации в размере 89350 руб. согласилась.

Как установлено из материалов дела, стоимость доли на автомобиль принадлежащей несовершеннолетней ФИО2 в размере 44675 руб., выплачена ей, путем зачисления денежных средств на счет открытый на ее имя в Сбербанке России (л.д. 216).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности на автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***> за ФИО1 и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации ее доли в наследственном имуществе в сумме 89350 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о включении в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, подлежащее разделу между наследниками в виде электрогазовой плиты «ФИО7» стоимостью 13850 руб., пылесоса «Самсунг» стоимостью 5050 руб., телевизора ЖК LG стоимостью 35200 руб., мотороллера № стоимостью 32900 руб. суд приходит к следующему.

Согласно представленным товарным чекам №РМ-87 от ДД.ММ.ГГГГ, № РМ-184 от ДД.ММ.ГГГГ, № РМ-31 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период брака с ФИО1 приобрел у ИП ФИО14 электрогазовую плиту «ФИО7» стоимостью 13850 руб., пылесос «Самсунг» стоимостью 5050 руб., телевизор ЖК LG стоимостью 35200 руб. (л.д.71-73). В судебном заседании ФИО1 не отрицала указанные обстоятельства, пояснив, что имущество действительно приобретено в период брака, использовалось членами семьи в быту, в период его использования до смерти ФИО5 пришло в негодность и утилизировано, однако доказательств указанных обстоятельств ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, не представила.

Напротив, в опровержения ее доводов ответчиком ФИО4 представлено доказательство, а именно показания свидетеля ФИО15 из которых установлено, что в день смерти ФИО5, она вместе с ФИО4 находились в доме, принадлежащим ФИО5 и ФИО1 (ФИО11), по <адрес>. В доме она видела, что на стене в зальной комнате висел телевизор марки LG, больших размеров, также видела пылесос, на кухне стояла четырехкомфорная электрогазовая плита.

Для определения рыночной стоимости указанного имущества, а так же мотороллера №, принадлежащего умершему ФИО5, судом назначалась судебная оценочная экспертиза, согласно отчету об оценке №/с-047 рыночная стоимость мотороллера № по состоянию на день смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ составила 8600 руб., иное имущество, а именно электрогазовая плита «ФИО7», пылесос «Самсунг», телевизор ЖК LG ФИО1 для оценки не представила, пояснив что оно испортилось, стало непригодным к использованию и было выброшено (л.д.179-201, 202).

Поскольку истцом ФИО1 допустимых доказательств в обоснование своих возражений о том, что телевизор, электрогазовая плита и пылесос пришли в непригодность не представлено, опровергнуто показаниями свидетеля ФИО15, которая непосредственно в день смерти видела это имущество в доме истца, суд расценивает действия истца ФИО1, как направленные на сокрытие указанного имущества в целях избегания его раздела.

Мотороллер RACER является единоличной собственностью умершего ФИО5, поскольку приобретен до брак, а именно11.06.208г., что подтверждается товарным чеком, гарантийным талоном (л.д. 165-167).

В связи с чем суд полагает необходимым включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, подлежащее разделу между наследниками, имущество, с учетом его покупной стоимости, поскольку ФИО1 не предоставила его эксперту для оценки, в виде ? доли электрогазовой плиты «ФИО7» стоимостью 6925 руб., 1\2 доли пылесоса «Самсунг» стоимостью 2525 руб., 1\2 доли телевизора ЖК LG стоимостью 17600 руб., мотороллера № стоимостью 8600 руб. и произвести его раздел между наследниками, согласно их долям в наследственном имуществе, указанным в решении выше.

С учетом преимущественного права ФИО1 на наследственное имущество являющееся неделимым и находящимся в совместной собственности, признать право единоличной собственности ФИО1 на следующее имущество: электрогазовую плиту «ФИО7», пылесос «Самсунг», телевизора ЖК LG.

Признать право собственности ФИО4 на мотороллер №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ее доли (1/2) в указанном наследственном имуществе в сумме 13527,75 руб., а так же возложить обязанность зачислить на лицевой счет, открытый с ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 денежную компенсацию стоимости ее доли в наследственном имуществе в сумме 6762,50 руб.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен супругами ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с одновременным обременением ипотеки в силу закона за 1250000 рублей, из которых 250000 рублей уплачены наличными средствами, а 1000000 рублей за счет средств целевого кредита, предоставленного супругам как созаемщикам ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанка России» (л.д. 66-68, 124-126).

Указанное недвижимое имущество приобретено в период брака, а потому является общим совместным имуществом ФИО5 и ФИО6 (ФИО9).

При определении доли ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, с целью включения ее в наследственную массу, суд учитывает следующее.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГг., принятым на основании заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского капитала, указанные средства в сумме 453026 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту от ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение жилья (л.д. 138-141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 подписали нотариально заверенное обязательство по оформлению жилого дома по <адрес> в общую собственность их и детей с определением долей по соглашению, в течение 6 месяцев, после снятия обременения с жилого помещения (л.д.147).

Согласно справке УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № денежные средства по кредитному договору в сумме 453026 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ получателю средств в Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк» (л.д. 121).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на спорный дом необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ, а также положениями ст. 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на дом должно производиться из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого дома, а не на все средства, за счет которых он был приобретен.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016г.

Установлено, что дом принадлежит ФИО5, ФИО1 (ФИО11), несовершеннолетним ФИО2 и ФИО16 (ребенку ФИО1 от первого брака).

Таким образом, при определении доли ФИО5 необходимо произвести раздел дома следующим образом.

Из договора купли-продажи дома с земельным участком по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что их стоимость составляет 1250 000 руб., из которых 1150 000 руб. стоимость дома, 100 000 руб. стоимость земельного участка, при этом, 250 000 руб. собственные средства супругов ФИО11, 1 000 000 руб. кредитные средства.

Полученный материнский (семейный) капитал в сумме 453026 руб. направлен на погашение кредита на дом, что при разделе на каждого члена семьи составляет 113256,5 руб. (453026 руб./4).

При разделе стоимости дома, оставшейся за вычетом средств материнского капитала, между супругами разделу подлежит 696974 руб. (1150000 руб. – 453026 руб.)

Таким образом, при разделе дома необходимо исходить из права каждого из двоих детей на 113256,50 руб. от стоимости дома, что составляет 9,06% или 9/100 доли.

Доли же ФИО5 и ФИО1 (ФИО11) определяются как от отношения к стоимости дома половины от 696974 руб (696974 руб. /2= 348487 руб.) + по 113256,50 руб. (их доли в части средств материнского капитала), то есть по 461743,5 руб. на каждого, что составляет по 40,15 % от стоимости дома, или по 40/100 долей.

При таких расчетах, с учетом неизбежного округления, доли детей и родителей в праве собственности на дом необходимо распределить таким образом:

ФИО5 – 41/100 долей

ФИО1 – 41/100 долей

ФИО2 - 9/100 доли

ФИО3 – 9/100 доли.

Таким образом, в наследственное имущество входит 41/100 доля в праве на дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Учитывая, что ФИО1 по настоящее время проживает в указанном доме, наличие у нее и ее дочери ФИО2 преимущественное право на получение этого наследственного имущества, наличие у ответчика ФИО4 в собственности своего жилья, не желание получать долю в доме и земельном участке в натуре, суд полагает необходимым произвести следующий раздел наследственного недвижимого имущества.

Признать за ФИО1 право ? долю в праве на ? долю в праве собственности на земельный участок и 41/100 доли в праве на жилой дом по <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО5, таким образом, с учетом прироста наследственных долей (собственной (41/400) и доли принадлежащей ФИО4 (41/400)) к собственной (41/100), признать право ФИО1 на ? доли (1/2 собственная + 1/8 собственная в наследстве + 1/8 ФИО4) в праве собственности на земельный участок и 123/200 доли в праве собственности на дом, расположенных по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право ? долю в праве собственности на 41/100 доли в праве на жилой дом по <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО5, таким образом, с учетом прироста наследственной доли(собственной (41/400) и доли принадлежащей ФИО4 (41/400)) к собственной (9/100), признать право ФИО2 на 59/200 доли в праве собственности на дом, расположенных по адресу <адрес>, а также право на ? доли (1/8 своя доля в наследстве + 1/8 ФИО4) доля в праве на в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ее доли в наследственном имуществе (жилом доме и земельном участке расположенном по адресу <адрес>) в сумме 255871,75 руб. (25000 за земельный участок, 230871,75 руб. за дом), а всего взыскать 350146, 50 руб. (255871,75 руб. (стоимость долей дома и земельного участка)+ 13527,75 руб. (стоимость долей на газплиту, пылесос, телевизор)+89350 руб. (стоимость доли автомобиля – 8600 руб.(стоимость мотороллера)).

При этом суд не принимает доводы ФИО1 о том, что 250 000 руб. внесенных в счет первоначального взноса за квартиру являются ее личными средствами, как не нашедшие своего доказательственного подтверждения.

Действительно из представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ФИО1 до заключения брака с ФИО5 получила 300 000 руб. кредит (л.д. 217-219), однако из условий договора не усматривается, на какие цели получен кредит, между тем он является потребительским. Первоначальный взнос в счет оплаты дома передан покупателю, согласно расписке ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после заключения брака (л.д. 226), из содержания которой также не усматривается, что деньги передаются из средств, полученных в кредит.

С учетом презумпции содержащейся в ст. 37 СК РФ о том, что имущество приобретенное в период брака является совместным, пока не доказано иное, а также того обстоятельства, что ФИО1 не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих ее единоличную собственность на денежные средства, переданные в качестве первоначального взноса за покупку дома, суд не находит оснований для учета указанного обстоятельства при определении долей в доме.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 418, ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства.

Разрешая требование ФИО1 в части раздела исполненных обязательств по кредитным обязательствам, суд исходит из того, что выплаченная ФИО1 сумма платежей по кредитным договорам после смерти ФИО5 подлежит взысканию с ФИО4 равной доли в наследственном имуществе.

Согласно материалам дела, ФИО1 в период брака с ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти наследодателя составляет 14649,60 руб., и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком на дату смерти наследодателя 9055,40 руб., в настоящее время задолженность погашена ФИО1 (л.д. 221-225). Суд приходит к выводу, что кредитные средства, коль они получены в период брака, на день смерти супруги проживали одной семьей, потрачены на совместные нужды и выплаченные ФИО1 в счет погашения кредита денежные средства подлежат разделу между наследниками.

В связи с чем, выплаченная сумма платежей по кредитным обязательствам подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 с учетом ? доли в наследственном имуществе, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 3662,40 руб. (14649,60/2/4*2), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2263,85 руб. (9055,40/2/4*2), а всего 5926,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2880 руб. (л.д. 3,4) поскольу ее требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6975 руб. (л.д. 58,164) поскольку ее требования удовлетворены в полном объеме.

На основании ст.98,103 ГПК РФ с ФИО4 в пользу МО «Михайловский район» подлежат взысканию госпошлина в размере 400 руб., не доплаченные истцом ФИО1 при предъявлении требования о разделе кредитных обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО5 на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя 1ZZ, двигатель №, цвет зеленый, регистрационный номер № электрогазовую плиту «ФИО7», пылесос «Самсунг»; телевизора ЖК LG; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Включить в наследственное имущество, оставшиеся после смерти ФИО5, подлежащее разделу между наследниками следующее имущество:

? доли автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер № модель двигателя № двигатель №, цвет зеленый, регистрационный номер № стоимостью 178700 руб.;

? доли электрогазовой плиты «ФИО7», стоимостью 6925 руб.;

? доли пылесоса «Самсунг», стоимостью 2525 руб.;

? доли телевизора ЖК LG, стоимостью 17600 руб.;

мотороллер <данные изъяты> стоимостью 8600 руб.;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимостью 50000 руб.;

41/100 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимостью 461743,5 руб.

Определить доли наследников в наследственном имуществе: ? доля ФИО2; ? доля ФИО1; ? доля ФИО4.

Произвести раздел наследственного имущества с учетом преимущественного права между наследниками ФИО2, ФИО1, ФИО4

Признать право собственности ФИО1 на следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер № модель двигателя 1ZZ, двигатель №, цвет зеленый, регистрационный номер № электрогазовую плиту «ФИО7»; пылесос «Самсунг»; телевизора ЖК LG;

? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №;

123/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2 на следующее имущество:

? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

59/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО4 на мотороллер RASER FT50QT19A.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости ее доли в наследственном имуществе в сумме 350146,50 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность зачислить на лицевой счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2, денежную компенсацию стоимости ее доли в наследственном имуществе в сумме 6762,5 руб.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5 ? долю кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГг:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 (ФИО9) в сумме 7324,80 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 (ФИО9) в сумме 4527,7 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 выплаченную сумму платежей по кредитным обязательствам, равную доли в наследственном имуществе (1/2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 3662,40 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2263,85 руб., а всего взыскать 5926,25 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2880 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования Михайловский район государственную пошлину в сумме 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 6975 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020г.

Судья О.В. Махрачева