Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

18 февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20.01.2017 г. с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 607 525 руб. сроком на 60 месяцев в уплатой процентов в размере 24,9% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора уплата задолженности по основному долгу и процентам должна производиться в виде ежемесячных платежей, согласно графику.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил заемщику кредит, однако ответчик обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 20.12.2019 г. задолженность по договору за период с 20.06.2018 г. по 20.12.2019 г. составила 597 502 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 509 553,08 руб., задолженность по процентам- 74 417,86 руб., по неустойке- 5931,06 руб., комиссии- 7 600 руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - ПАО «Почта банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явилась.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк»" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

20.01.2017г. с ней был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 607 525 руб., срок возврата кредита предусмотрен 20.01.2022 г., с уплатой процентов в размере 24,90 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 17 819 руб. до 20 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга и процентов.

Свидетельством тому является копия заявления клиента о заключении договора, кредитный договор, общие условия потребительского кредита ( л.д.9-21).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование Банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮ.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, своевременно не производил оплату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.12.2019 г. задолженность по договору за период с 20.06.2018 г. по 20.12.2019 г. составила 597 502 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 509 553,08 руб., задолженность по процентам- 74 417,86 руб., по неустойке- 5931,06 руб., комиссии- 7 600 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В адрес ответчика истцом направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору ( л.д.29).

Между тем, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении обязательств по договору.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 597 502 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 509 553,08 руб., задолженность по процентам- 74 417,86 руб., по неустойке- 5931,06 руб., комиссии- 7 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 175 ру4б., а всего 606 677 ( шестьсот шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М.Снегирева