Апелляционное определение № 33-3-3645/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Щегольков П.В. дело № 33-3-3645/2026,

№ 2-14/2026,

УИД 26RS0004-01-2025-001066-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца/ответчика ФИО4 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2026 года по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 и встречному иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, обосновав тем, что в период с 26.04.2019 года по 18.01.2025 года истец ФИО5 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется общий малолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по соглашению сторон с матерью. В период брака истцом и ответчиком приобретена квартира, общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером 26:18:060261:287, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за 693 144,1 рубля с использованием заемных средств по договору о предоставлении целевого, ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где доли определены для бывших супругов по 1/4 каждому. Так же бывшими супругами был приобретен земельный участок, площадью 436+/-4.27 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилой кухней, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные объекты недвижимости приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1700000 рублей, из которых 500000 рублей это совместно нажитые денежные средства супругов, оставшаяся часть стоимости объектов недвижимости в размере 1200000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». В период брака у сторон возникло совместное обязательство по уплате долговых кредитных обязательств, исходя из того, что на момент брака ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 117037,33 рублей. С момента расторжения брака истец ФИО2 не проживает в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, так как, не смотря на регистрацию по указанному адресу, ответчик ФИО1 чинит препятствие истцу в пользовании жилым домом, где произвел замену замков на входной двери и запретил доступ в жилое помещение. Просила суд признать совместно нажитым имуществом подлежащим разделу: земельный участок, площадью 436+/-4.27 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилой кухней, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок, площадью 436+/-4.27 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилой кухней, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером 26:18:060235:63, вселенить в спорное домовладение и возложить на ответчика ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании, признать общим кредитным обязательством кредитный договор с АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал аналогичное имущество, приобретенное супругами во время брака, пояснив, что денежные средства в качестве первоначального взноса в размере 500000 рублей в счет приобретения земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлись его личным имуществом, переданные его матерью и оставшиеся с продажи квартиры, приобретенной до брака. В виду того, что земельный участок и домовладение расположенные по адресу: <адрес> обременены правами третьих лиц в виде ипотечного займа, что соответствует договору от ДД.ММ.ГГГГ № и сумма оставшегося долга по состоянию на ноябрь 2025 года составляет 1008469,03 рублей. ФИО1 просил суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 436+/-4.27 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилой кухней, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд решил: «Признать совместно нажитым имуществом подлежащим разделу: земельный участок, площадью 436+/-4.27 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилой кухней, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок, площадью 436+/-4.27 кв.м., с кадастровым номером 26:18:060235:20, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилой кухней, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вселить ФИО2 в домовладение, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком, площадью 436+/-4.27 кв.м., с кадастровым номером 26:18:060235:20, расположенным по адресу: <адрес>, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 26:18:060235:66, и нежилой кухней, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, передать ключи от спорного домовладения.

В остальной части искового заявления ФИО2 к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 711 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик/истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Просит принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в полном объеме, исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения. ФИО1 Указывает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец/ответчик ФИО2 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя ответчика / истца ФИО1 – ФИО10, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, имеют несовершеннолетнего ребенка, проживающего вместе с истцом по первоначальному иску. В период брака бывшими супругами было приобретено недвижимое имущество, в состав которого входят:

- квартира общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, где определен правовой режим общедолевой собственности, где истцу, ответчику (истцу по встречному иску) и несовершеннолетним детям установлена доля в праве по 1/4 каждому, стоимостью по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 144,1 рублей;

- земельный участок, площадью 436+/-4.27 кв.м., с кадастровым номером 26:18:060235:20, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилой кухней, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенные за счет собственных средств в размере 500 000 рублей и средств ипотечного кредитования по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в размере 1200 000 рублей, общей стоимостью по условиям договора 1700 000 рублей;

- кредитные обязательства, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «Почта банк» и ФИО2 с суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 037,33 рублей.

Разрешая спор и признавая совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, подлежащим разделу в равных долях недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 436+/-4.27 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером 26:18:060235:66, нежилой кухни, общей площадью 12,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения ФИО1 первоначального взноса на приобретение спорного недвижимого имущества за счет личных денежных средств ФИО1 в размере 500 000 рублей, при этом установив, что передача в собственность ФИО2 1/4 доли квартиры общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику не обеспечит законного равенства между бывшими супругами.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и с их правовым обоснованием, и проверяя доводы апелляционной жалобы в указанной части не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст.ст 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности нажитого в браке имущества или его части на основании брачного договора или любого иного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства (ст. 37, п. 2 ст. 38, ст. 41–42 Семейного кодекса).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федерльным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств внесения первоначального взноса на приобретение спорного недвижимого имущества за счет личных денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на указанные обстоятельства, ФИО1 также не представлено поименованных доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части удовлетворения исковых требований ФИО2 по вселению и не чинению препятствий в пользовании имуществом судебной коллегией проверены, вместе с тем основанием к отмене не являются.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям статьи 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: