Решение № 2-2349/2018 2-2349/2018~М-1341/2018 М-1341/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2349/2018

Дело № 2-2349/2018 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Кошелевой М. С.,

с участием прокурора Михеевского И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии жилого помещения путём предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счёт возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась с исковым заявлением к Шестаковой (сменившей фамилию на Коновченко в связи с регистрацией брака 18.08.2017 (л. д. 64) об изъятии жилого помещения путём предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счёт возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым.

Требования мотивированы тем, что Администрацией Северодвинска в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы проводятся мероприятия по переселению собственника жилого помещения – квартиры <адрес> который признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим для переселения ответчика запланировано жилое помещение во вновь построенном и введённом в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Изымаемое жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора мены от 23.06.1994 (л. д. 36).

Вступившим в законную силу 14.03.2016 решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.12.2015 удовлетворён встречный иск ФИО3 к Администрации Северодвинска о предоставлении ей жилого помещения в собственность, на Администрацию возложена обязанность предоставить ей в собственность взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 35,1 кв.м, общей площадью не менее 56,5 кв.м, находящегося в черте города Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску (л. д. 7-8).

В целях реализации мероприятий по исполнению программы переселения, а также во исполнение решения суда для ответчика взамен изымаемого у него жилого помещения общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> во вновь построенном многоквартирном доме <адрес> было запланировано жилое помещение – квартира № 41, общей площадью 58,0 кв.м/жилой площадью 36,1 кв.м.

Во исполнение статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в адрес собственника изымаемой недвижимости Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска (ныне – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (далее - КУМИ) направлено заказным письмом подписанное со стороны Администрации соглашение № 176/2017 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путём предоставления иного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры <адрес> (л. д. 17-21). Указанное письмо и полный пакет документов вернулся в Администрацию за истечением срока хранения 16.11.2017 (л. д. 35). До настоящего времени ответчик в КУМИ не обращалась.

Учитывая изложенное, истец просит изъять у ответчика жилое помещение – <адрес> путём предоставления иного жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>, а также взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, денежные средства в размере 1 931 000 рублей (л. д. 3-6).

В судебном заседание представитель Администрации Северодвинска (далее - Администрация) ФИО4, действующая на основании доверенности (л. д. 41), заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Указала о возможности воспользоваться ответчиком предоставляемой Администрацией на 10 лет беспроцентной рассрочкой выплаты денежных средств в размере 1 931 000 рублей в счёт возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного истцом требования, ссылаясь на невозможность заключения соглашения с Администрацией ввиду отсутствия у неё финансовых средств для возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 1 931 000 рублей, поскольку данная сумма является для неё, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, непосильной. Пояснила, что с её стороны нарушений не имеется. О необходимости заключения соглашения на указанных условиях с соответствующей доплатой и предоставлением взамен изымаемого жилого помещения данной квартиры узнала только при рассмотрении настоящего спора. Изначально Администрация предложила квартиру по другому адресу, на сегодняшний момент речь идёт о предоставлении иной квартиры по другому адресу. Пояснила, что направленное истцом в её адрес соглашение не получала, предоставленным в рамках программы правом беспроцентной рассрочки воспользоваться не пожелала. Указала на возможность оплаты лишних метров предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск Администрации Северодвинска не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами спора не достигнуто предусмотренное законом соглашение, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Администрацией Северодвинска в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы проводятся мероприятия по переселению собственника жилого помещения – квартиры <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим для переселения ответчика запланировано жилое помещение во вновь построенном и введённом в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Изымаемое жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора мены от 23.06.1994 (л. д. 36).

Вступившим в законную силу 14.03.2016 решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.12.2015 удовлетворён встречный иск ФИО3 к Администрации Северодвинска о предоставлении ей жилого помещения в собственность, на Администрацию возложена обязанность предоставить ей в собственность взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 35,1 кв.м, общей площадью не менее 56,5 кв.м, находящегося в черте города Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску (л. д. 7-8).

В целях реализации мероприятий по исполнению программы переселения, а также решения суда, для ответчика взамен изымаемого у него жилого помещения общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> во вновь построенном многоквартирном доме <адрес> было запланировано жилое помещение – квартира № 41, общей площадью 58,0 кв.м/жилой площадью 36,1 кв.м.

Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, основной целью, которой является переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.Актом по жилому дому № 14 по улице Комсомольской от 12.05.2000, указанный жилой дом отнесён к категории непригодных для постоянного проживания, которые могут быть приведены в пригодное состояние в процессе капитального ремонта (л. д. 13-14).

19.01.2015 Постановлением № 25-пз ответчиком принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:28:102027:7 путём выкупа жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме № 14 по улице Комсомольской в городе Северодвинске Архангельской области (л. д. 9-10).

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп переселению в рамках выполнения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы подлежат в том числе граждане, проживающие в многоквартирном доме № 14 по улице Комсомольской в городе Северодвинске Архангельской области.

Во исполнение статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в адрес собственника изымаемой недвижимости КУМИ направлено заказным письмом подписанное со стороны Администрации соглашение № 176/2017 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путём предоставления иного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры <адрес> (л. д. 17-21). Указанные письмо и полный пакет документов вернулся в Администрацию за истечением срока хранения 16.11.2017 (л. д. 35), исковое заявление подано в суд 29.03.2018, срок предусмотренный пунктом 9 статьи 32 ЖК РФ истцом соблюдён.

До настоящего времени ответчик в КУМИ не обращалась. Из пояснений представителя истца, ответчика в судебном заседании следует, что соглашение до настоящего времени не подписано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5, заявившей о несогласии с доплатой за предоставляемое жилое помещение, ссылающейся на невозможность заключения соглашения с Администрацией ввиду отсутствия у неё возможности возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 1 931 000 рублей, полагая, что по решению суда жилое помещение ей должно быть предоставлено в собственность бесплатно, материалами настоящего гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем признаны судом установленными.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьёй 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что в целях реализации мероприятий по исполнению программы переселения, а также во исполнение решения суда истцом ФИО6, как собственнику, взамен изымаемого у неё жилого помещения общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> предлагалось жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м/жилой площадью 36,1 кв.м. с возмещением ответчиком в пользу Администрации в счёт возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, денежных средств в размере 1 931 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При наличии принципиального решения о получении ФИО5 другого жилого помещения должно быть достигнуто согласие по всем существенным условиям: конкретная предоставляемая квартира, расчёт доплаты с зачётом стоимости изымаемого имущества, её согласие на доплату.

Между тем, доказательств того, что между ФИО5 и органом местного самоуправления достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения в материалы дела не представлено. Более того, в судебном заседании ФИО1 указала на невозможность заключения соглашения с Администрацией Северодвинска ввиду отсутствия у неё денежных средств для возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 1 931 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца не основано на обязательных к применению нормах права и удовлетворению не подлежит в полном объёме.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для изъятия принадлежащего ответчику жилого помещения на условиях, указанных истцом, с возмещением разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии жилого помещения путём предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счёт возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года