Решение № 2-145/2024 2-145/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-145/2024

гражданское дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № к ФИО1 «О расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 «О расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество».

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный Договор №. Кредит выдавался на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> на срок 360 месяцев с процентной ставкой 14,0 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования заемщик предоставил залог объекта недвижимости. Свои обязательства истцом выполнены, заемщик получил кредит, приобрел жилье. Поскольку, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате банку всей сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данные требование ответчик до настоящего времени не выполнил.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 2 665 181,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 265 444,35 руб., просроченный основной долг – 2 399 736,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 525,91 руб., а всего взыскать 2 686 707 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости квартиру, общей площадью 57,4 кв.м, место нахождения: <адрес>, р-он Рамонский, <адрес>, с кадастровым номером – №.

Установить начальную цену продажи предмета залога на основании заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 1 440 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Банка просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сообщению ОВМ Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу: <адрес> возвращены суду с указанием причины «истек срок хранения».

Также, судом были направлены судебные повестки по адресу, указанному в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Судебные повестки, направленные по вышеуказанному адресу также возвращены суду с указанием причины «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> на срок 360 месяцев с процентной ставкой 14,0 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно закладной заемщик предоставил залог объекта недвижимости.

Согласно п. 7 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 360 (триста шестьдесят). Платежная дата: 5 (пятого) числа месяца, начиная с «05» июня 2023г.

Согласно п. 9 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п. 13 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения Обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); - за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения сроков по надлежащему оформлению Объекта недвижимости в собственность и/или в залог, предусмотренных п. 22 Договора (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается: залогом объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования. Как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает, что до подписания Индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними. Данные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО1

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ДД.ММ.ГГГГ. заемщику кредит в сумме 2 400 000, рублей, что подтверждено справкой о зачислении кредита.

Как следует из п. 12 Кредитного договора, основанием приобретения недвижимости является Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем жилого помещения - квартиры, площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

В настоящее время указанное недвижимое имущество находится в залоге ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что свои обязательства перед Банком по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 665 181,34 рублей, в том числе: 265 444,35 рублей – просроченные проценты, 2 399 736,99 рублей – просроченный основной долг.

Требование Банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика об исполнении своих обязательств по кредитному договору последним осталось без исполнения.Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик ФИО1 нарушил условия обязательства, установленного кредитным договором, а поскольку Банк в силу закона и условий кредитного вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ФИО1 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абз. 2,3 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998г. жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по таким залогам в силу данного Федерального закона является банк или иная кредитная организация, либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит на приобретение жилого помещения и/или земельного участка.

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №. ПАО «Сбербанк России» указано лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», рыночная стоимость 3-комнатной квартиры площадью 57,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 801 000 рубля. Данная оценка представлена суду истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд при определении начальной продажной цены спорного объекта недвижимости, кладет в основу решения суда оценку, представленную истцом, иных доказательств ответчиком не представлено.

Оснований не доверять заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда нет, поскольку выводы оценщика относительно его стоимости мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять оценщику в силу его заинтересованности в исходе дела либо недостаточной компетентности, не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, 80 % от начальной продажной цены имущества на основании отчета оценщика в 1 801 000,00 рубля составляет 1 440 800,00 рублей.

Учитывая, что обстоятельств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено, доказательств невозможности обращения взыскания сторонами не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 665 181,34 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, на предмет залога в размере 1 440 800 рублей.

Реализация заложенного имущества должна быть произведена путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат обращению в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 525,91 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № к ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № к ФИО1 «О расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 665 181 рубль 34 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме – 265 444 рублей 35 копеек; просроченный основной долг в сумме - 2 399 736 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 525 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену на предметы залога на основании заключения о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.