Решение № 2-791/2026 2-791/2026~М-337/2026 М-337/2026 от 7 мая 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-791/2026 (УИД №71RS0027-01-2025-003932-82) по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области о разделе жилого дома,

установил:

ФИО6 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области о разделе жилого дома в натуре. В обоснование заявленных требований указали на то, что им на праве долевой собственности принадлежит двухэтажный жилой дом с К№ общей площадью 222,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит 12/25 доли, ФИО2 – 13/25. Данный жилой дом находится на земельном участке с К№ общей площадью 1616 кв.м., который по совместному соглашению был разделен на две равные доли по 808+/-10 кв.м. с присвоением каждому участку отдельных кадастровых номеров: ФИО1 – №, ФИО2 – №. При обращении в Управление Росреестра по Тульской области через МФЦ г.Тулы о разделе дома по соглашению, истцам были возвращены их документы без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 40 ст. 1 ГрК РФ, с рекомендацией обратиться в суд о выделении каждому из истцов дома блокированной застройки в соответствии со сложившимся порядком пользования и признании права собственности на дома блокированной застройки образованные путем раздела жилого дома с К№. Истцы пользуется каждый своей частью жилого дома отдельно друг от друга и оплачивают коммунальные услуги о раздельным лицевым счетам, пользуются разделенными земельными участками, каждый из которых находится под соответствующей частью жилого дома. Просили суд признать право собственности ФИО2 на помещения первого этажа жилого <адрес> общей площадью 75,8 к.м., в том числе помещения площадью 5,3 кв.м., 8,5 кв.м., 16,8 кв.м., 8,0 кв.м., 7,5 кв.м., 1,8 кв.м., 3,4 кв.м., 3,3 кв.м., 1,2 кв.м., и 13,1 кв.м., согласно экспликации здания и техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обозначенные под К№ (ЗД2). Признать право собственности ФИО1 на помещения жилого <адрес>у <адрес> общей площадью 143,0 кв.м., в том числе помещения первого этажа площадью 0,7 кв.м., 0,6 кв.м., 19,8 кв.м., 1,4 кв.м., 14,9 кв.м., 3,1 кв.м., 1,6 кв.м., 20,2 кв.м., 5,1 кв.м., помещения второго этажа площадью 15,5 кв.м., 7,4 кв.м., 14,8 кв.м, 8,5 кв.м., 14,2 кв.м. согласно экспликации здания и техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обозначенные под К№ (ЗД1). Исключить из ЕГРН по дому с К№ кв.м. площади общей стены этого дома, разделяющей объекты ЗД1 и ЗД2. Право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на 2-этажный жилой дом общей площадью 222,8 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес> прекратить.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, жилой дом с кадастровым № площадью 222,8 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 12/25 доли, ФИО2 – 13/25 доли.

Земельный участок, на котором расположен данный жилой дом общей площадью 1616 кв.м., по соглашению между ФИО1 и ФИО2 был разделен на две равные части по 808+/-10 кв.м. с присвоением каждому участку отдельных кадастровых номеров: ФИО1 – №, ФИО2 – №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на указанные объекты.

ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Тульской области с заявлениями о государственном кадастровом учете при образовании двух зданий образованные из жилого дома с К№ и государственной регистрации права собственности на образованные дома блокированной застройки (общей площадью 75.8 кв.м. и 143,0 кв.м.) по адресу: <адрес>.

На обращения истцом Управлением Россрестра по Тульской области дано Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № со ссылкой на п. 39 ст. 1 ГрК РФ и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указали на возможность обращения в суд о выделении дома блокированной застройки в соответствии со сложившимся порядком пользования и признании права собственности на дома блокированной застройки образованные путем раздела жилого дома с К№.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Иное положение нарушило бы право сторон на владение, пользование и распоряжение своей долей.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием 2 зданий, расположенных по адресу: <адрес> результате раздела здания с К№. Площадь образуемого объекта учета ЗД1 составляет 143,0 кв.м., ЗД2 – 75,8 кв.м.

Согласно Заключению кадастрового инженера о возможности раздела объекта капитального строительства с К№ по адресу: <адрес> на жилые дома блокированной застройки, следует, что отдельностоящий жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга жилых домов блокированной застройки. Обследуемый жилой дом удовлетворяет критериям отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки. ЗД1 (согласно технического плана) площадью 143,0 кв.м. является жилым домом блокированной застройки, расположен на отдельном земельном участке с К№, обособленным от соседних земельных участков забором, снабжен автономными коммуникациями: водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление. Указанные обстоятельства, а также конструктив здания позволяют эксплуатировать образуемый объект капитального строительства автономно. ЗД2 (согласно технического плана) площадью 75,8 кв.м. является жилым домом блокированной застройки, расположен на отдельном земельном участке с К№, обособленным от соседних земельных участков забором, снабжен автономными коммуникациями: водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопление. Указанные обстоятельства, а также конструктив здания позволяют эксплуатировать образуемый объект капитального строительства автономно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 сложился определенный порядок пользования жилым домом. ФИО2 пользуется частью жилого дома блокированной застройки, состоящей из следующих помещений общей площадью 75,8 кв.м., в том числе помещения площадью: 5,3 кв.м., 8,5 кв.м., 16,8 кв.м., 8,0 кв.м., 7,5 кв.м., 1,8 кв.м., 3,4 кв.м., 3,3 кв.м., 1,2 кв.м., и 13,1 кв.м. ФИО1 пользуется частью жилого дома блокированной застройки, состоящей из следующих помещений общей площадью 143,0 кв.м., в том числе помещения первого этажа площадью 0,7 кв.м., 0,6 кв.м., 19,8 кв.м., 1,4 кв.м., 14,9 кв.м., 3,1 кв.м., 1,6 кв.м., 20,2 кв.м., 5,1 кв.м., помещения второго этажа площадью 15,5 кв.м., 7,4 кв.м., 14,8 кв.м, 8,5 кв.м., 14,2 кв.м.

С учетом положений статьи 252 ГК РФ, предусматривающей, что раздел в натуре имущества, являющегося предметом общей долевой собственности, влечет прекращение режима общей долевой собственности на него, право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки площадью 143,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в том числе помещения первого этажа площадью 0,7 кв.м., 0,6 кв.м., 19,8 кв.м., 1,4 кв.м., 14,9 кв.м., 3,1 кв.м., 1,6 кв.м., 20,2 кв.м., 5,1 кв.м., помещения второго этажа площадью 15,5 кв.м., 7,4 кв.м., 14,8 кв.м, 8,5 кв.м., 14,2 кв.м. согласно экспликации здания и техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обозначенные под К№ (ЗД1).

Выделить в собственность ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки площадью 75,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в том числе помещения площадью 5,3 кв.м., 8,5 кв.м., 16,8 кв.м., 8,0 кв.м., 7,5 кв.м., 1,8 кв.м., 3,4 кв.м., 3,3 кв.м., 1,2 кв.м., и 13,1 кв.м., согласно экспликации здания и техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, обозначенные под К№ (ЗД2).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 222,8 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.