Постановление № 1-127/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018




дело №1-127/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

26 июня 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гимазитдинова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<***>. ФИО1 в период времени с 07.40 час. по 08.00 час. правомерно находясь в номере 4 гостиницы «<***>», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в номере никого нет и никто не видит его действий, тайно, из корыстных побуждений похитил расположенный на тумбе нетбук марки «Asus Eee PC Seashell 1015B» стоимостью 5 520 руб., принадлежащий И.Е.А.. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на 5 520 руб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Гимазитдинов Р.Г. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением в отношении его подзащитного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, а также полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый и прокурор не возражали против ходатайства защитника.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, такие основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, официально трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об утрате ФИО1 общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который работает, его ежемесячный средний доход составляет 17 000 руб., иждивенцев и кредитных обязательств не имеет.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.1,104.5УК РФ, ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ,суд

п о с т а н о в и л :


Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб., который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: следы рук и залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.



Суд:

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Адельгариева Э.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-127/2018
Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018
Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018
Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018
Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-127/2018
Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-127/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ