Решение № 2-140/2019 2-2831/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело №2-140/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 07 декабря 2003 года между ней (ФИО1) и ответчиком ФИО3 заключен договор займа в виде расписки, согласно которому она передала ФИО3 денежную сумму в размере 3 200 (три тысячи двести) долларов США под 5% на два месяца по курсу 1 доллар США равен 29 рублей.

Согласно заключенному договору ответчик ФИО3 принял на себя обязательство вернуть сумму займа (3 200 долларов США) по первому требованию. Однако, в 2004 году ею получена лишь сумма в размере 5 процентов от суммы займа (3 200 долларов США) за два месяца в размере 160 долларов США.

Сумма основного займа 3 200 долларов США не возвращена до настоящего времени.

23.03.2018 ею было отправлено письменное уведомление о возврате долга на адрес регистрации ответчика ФИО3

02.05.2018 по истечении срока хранения письменное уведомление ответчика ФИО3 о возврате долга было возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ответчик отказывается погасить имеющуюся перед ней задолженность.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 92800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2984 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что через 4-5 месяцев после заключения договора займа она через супругу ФИО3 обратилась с требованием о возврате денежных средств, однако супруга должника пояснила ей, что в настоящий момент денег нет. Сам ФИО3 на связь с ней не выходил, поэтому она неоднократно звонила его супруге с требованием о возврате денежных средств (в последний раз около 7 лет назад). Супруга говорила, что денег нет. Примерно в 2005 году она потеряла расписку, а нашла ее в декабре 2017 года, после чего направила письменное требование.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Согласно имеющейся в деле расписке ФИО3 7 декабря 2003 года взял у ФИО1 3200 долларов США под 5 % на два месяца. Обязался вернуть данную сумму по первому требованию. Курс расчета 1 доллар = 29 рублей (л.д.8).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она неоднократно обращалась к супруге должника с требованием о возврате денежных средств. При этом впервые обратилась спустя 4-5 месяцев после заключения договора займа, то есть в апреле-мае 2004 года. Проценты ей вернула супруга ФИО3 – ФИО4 Последний раз она обращалась к супруге ответчика с требованием о возврате суммы основного долга примерно в 2011 году. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В этой связи, учитывая позицию истицы, несмотря на направленное истицей письменное требование о возврате долга 23 марта 2018 года, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма долга должна быть возвращена ей ФИО3 не позднее июня 2004 года.

Судом установлено, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась только в июле 2018 года, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая требование положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, а также разъяснения, данные в абз. 1-2 п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 поданы за пределами срока исковой давности, а поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истица суду не предоставила, о восстановлении срока исковой давности не просила, в связи с чем, ее исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2984 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: