Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-1927/2023;)~М-1626/2023 2-1927/2023 М-1626/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-125/2024

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

представителя истца ВМТ - адвоката ТМН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВМТ к ВМА, ХАК, ДАА о включении в общую массу совместно нажитого имущества супругов о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании права совместной собственности на автотранспортное средство, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ВМТ обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском к ВМА, ХАК, ДАА, в котором, с учетом уточнений, просит:

включить в общую массу совместно нажитого имущества супругов истца ВМА и ответчика ВМА транспортные средства - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №, модель номер двигателя № серия номер ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер № и № года выпуска идентификационный номер (VIN) Х7 №, модель номер двигателя, № серия номер П№, государственный регистрационный номер №

признать сделку купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № года выпуска, идентификационный номер (№ модель номер двигателя №, серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер № на имя КРС недействительным и применить последствия недействительности;

аннулировать записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, модель номер двигателя № серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер № зарегистрированный на имя ДАА в <адрес>

признать право собственности на транспортное средства - <адрес> года выпуска идентификационный номер (№, модель номер двигателя №, серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер № за ВМА и ВМТ по №,

аннулировать записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство № года выпуска идентификационный номер №, модель номер двигателя, № серия номер П№, государственный регистрационный номер № зарегистрированный на имя ХАК в <адрес>;

признать право собственности на транспортное средства № года выпуска идентификационный номер №, модель номер двигателя, №, серия номер П№, государственный регистрационный номер № за ВМА и ВМТ по <данные изъяты> доли;

выделить ответчику ВМА в личную собственность транспортные средства № выпуска идентификационный номер (№ модель номер двигателя №, серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер <данные изъяты> выпуска;

взыскать с ВМА в пользу ВМТ денежную компенсацию за <данные изъяты> транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истцом и ВМА был заключен брак.

В ДД.ММ.ГГГГ они расторгли заключенный брак, в середине ДД.ММ.ГГГГ они помирились и вновь стали проживать совместно до <данные изъяты>. Однако, с момента, как они начали проживать совместно, в <данные изъяты> года проживали без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ года опять официально в органах ЗАГС они зарегистрировали свой брак.

От брака истца и ответчика ВМА у них родились двое детей: ВЗМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ВМА был расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В период совместной жизни ими приобретались два транспортных средства, одно транспортное средство <адрес> выпуска за <данные изъяты> тысяч рублей в ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) у ХАК, о чем имеется расписка у ХАК, написанная ВМА собственноручно.

Транспортное средство <адрес> выпуска паспорт ТС <адрес> государственный регистрационный номер № у КЛМ в ДД.ММ.ГГГГ тысяч рублей о чем также имеется собственноручно написанная расписка КЛМ

По мнению истца, ВМА и его племянник КРС, действуя в корыстных интересах, чтобы не включать машину в общее имущество супругов в нарушение закона подделав договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и подделав подпись КЛМ (которая фактически данный договор и не подписывала и не продавала транспортное средство КРС) переоформили транспортное средство <адрес> выпуска паспорт ТС <адрес> государственный регистрационный номер № на КРС

В данном случае были совершены формальные действия по постановке новому владельцу на имя своего племянника на учет спорного автомобиля, подтверждающая возникновение права собственности, произведена не была.

В связи с указанными выше обстоятельствами полагает, что данный договор купли-продажи является мнимой сделкой. КРС фактически не владеет автомобилем, а лишь формально оформлен за ним.

Также именно с целью не включения в общее имущество супругов ВМА не переоформляет на свое имя транспортное средство <адрес> года выпуска купленное в период брака за <данные изъяты> тысяч рублей в <данные изъяты> года (ДД.ММ.ГГГГ) у ХАК, хотя фактически он пользуется данным транспортным средством, из владения и пользования у собственника ХАК данное транспортное средство выбыло ДД.ММ.ГГГГ (в период действия их брака) по причине продажи машины ВМА, что подтверждается распиской.

По мнению истца, ответчик ВМА на лицо совершает не только незаконные действия, но и недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов в том, числе совершал без необходимого согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов (в данном случае домовладения в <адрес> (п.2 ст.39 СК РФ) и сделок купли-продажи транспортного средства, а также учесть, что кредитные средства, на которые приобретена спорная автомашина до настоящего времени не выплачены.

В связи с чем, истец просит оба транспортных средства <адрес> которыми пользуется в настоящее время сам ответчик ВМА на общую сумму <данные изъяты> руб. оставить ему, возместив ей денежную компенсацию. Она не имеет возможности истребовать у ответчика ВМА документы на приобретенные вышеуказанные автомашины.

На основании изложенного считает, что сделка купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя КРС является недействительной и просит применить последствия недействительной сделки.

Указанные машины являются общим имуществом, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Суд решает вопрос о том, что причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании изложенного, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Истец ВМТ извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя адвоката ТМН

Представитель истца ВМТ - адвокат ТМН в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ВМА, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КРС, представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МВД по КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ответчики ХАК и ДАА, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВМТ и ВМА был заключен брак.

В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли заключенный брак, в середине ДД.ММ.ГГГГ вновь стали проживать совместно ДД.ММ.ГГГГ года, но, с момента, как они начали проживать совместно в ДД.ММ.ГГГГ года проживали без регистрации брака.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик официально в органах ЗАГС вновь зарегистрировали брак.

От совместного брака истца и ответчика ВМА у них родились двое детей: ВЗМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ВМА был расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Также, материалами дела установлено, что в период совместной жизни ответчиком ВМА приобретены два транспортных средства, одно транспортное средство <адрес> года выпуска за <данные изъяты> тысяч рублей в ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) у ХАК, что подтверждается распиской у ХАК, написанной ВМА собственноручно.

Также, транспортное средство <адрес> года выпуска паспорт ТС <адрес> государственный регистрационный номер № у КЛМ в <данные изъяты> тысяч рублей, о чем также имеется собственноручно написанная расписка КЛМ

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки <адрес> года выпуска, идентификационный номер (№, модель номер двигателя № серия номер ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер № является ДАА по договору совершенному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, которая купила данную автомашину у КРС, а КРС приобрел данную машину – ДД.ММ.ГГГГ у КЛМ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства о внесении изменений собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАА и КРС указанное транспортное средство продано ответчику ДАА.

В обоснование заявленных требований о признании указанного договора недействительным истицей указано на его совершение лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, то есть о мнимости договора.

В силу ст. 153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю за плату (ст. 454ГК РФ).

В силу ч.1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором: каждая сторона имеет права и обязанности. Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за нее определенную сумму.

В разъяснениях, данных в абз. 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно сведениям, представленным Отделением <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска идентификационный номер(№, модель номер двигателя № серия номер ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер № зарегистрировано за КРС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства КРС произведена замена государственного номера автомобиля на № №

При этом, судом при разрешении спора установлено, что ответчиком ВМА не представлено доказательств фактического исполнения сделки, а именно передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. КЛМ за приобретение у нее автомобиля марки <адрес> года выпуска идентификационный номер (№, модель номер двигателя №, в счет оплаты спорного автомобиля.

Из объяснения КЛМ следует, что она продала указанный автомобиль через «<адрес>» ВМА

В судебном заседании представитель истца ВМТ адвокат ТМН поясняла, что транспортное средство <адрес> года выпуска идентификационный номер(№, модель номер двигателя №, серия номер П№, государственный регистрационный номер № было куплено за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, собственноручно написанной распиской ВМА, а транспортное средство <адрес> выпуска паспорт ТС <адрес> государственный регистрационный номер № у КЛМ в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> о чем также имеется собственноручно написанная расписка КЛМ, то есть судом установлено, что спорные транспортные средства приобретены в период брака.

Каких-либо доказательств того, что ХАК и КЛМ как собственники спорных транспортных средств со дня их продажи ВМА пользовались ими, либо продолжали пользоваться, исполнялись обязанности по их содержанию и осуществлялись правомочия по владению и пользованию не имеется, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФответчиками суду не представлено.

Суд, также принимает во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ после покупки транспортного средства марки <адрес> года выпуска у ХАК, ВМА допускались нарушения ПДД РФ, в частности составлен был протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных норм закона и разъяснений их применения, наличие родства между участниками сделки не освобождает последних подтвердить факт передачи денежных средств по договору купли-продажи.

Вместе с тем, оформление в письменной форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя КРС не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора и перехода права собственности на автомобиль к третьему лицу КРС

Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи, оформленный между КРС и ДАА в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что оформление договора не имело своей целью достижения его правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ(переход права собственности), а имело иные цели.

Каких-либо доказательств того, что КРС как собственником спорного автомобиля исполнялись обязанности по его содержанию и осуществлялись правомочия по владению и пользованию не имеется, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи56 ГПК РФ ответчиком ВМА не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка является мнимой, то есть, совершена для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Фактически КЛМ отрицает подписание договора купли-продажи с КРС, а указывает в расписке, что продано транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ ответчику ВМА и КРС являющийся родным племянником ВМА не имел права его продажи ДАА не обладал полным объемом правомочий собственника в отношении спорного автомобиля.

Оформление в письменной форме представленного договора купли-продажи не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора и перехода права собственности на автомобиль от покупателя к продавцу.

С учетом изложенного, требования истицы о признании договора купли-продажи недействительным заключенного между КРС и ДАА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <адрес> выпуска паспорт ТС <адрес> государственный регистрационный номер № подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования о признании недействительным договора купли-продажи, также подлежит удовлетворению производное от него требование о применении последствий недействительности сделки и включении автомобилей <адрес> выпуска идентификационный номер(<адрес>, модель номер двигателя №, серия номер П№, государственный регистрационный номер № зарегистрированное за ХАК, а транспортное средство № выпуска паспорт ТС <адрес> государственный регистрационный номер № за ДАА в состав общего имущества супругов ВМТ и ВМА.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о необходимости исключения записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (№, модель номер двигателя № серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер № зарегистрированное на имя ДАА в РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик и исключении записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство <адрес> года выпуска идентификационный номер (№, модель номер двигателя, №, серия номер П№, государственный регистрационный номер №), зарегистрированное на имя ХАК в МРЭО ГИБДД МВД по КБР.

Исходя из положений статьи256ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ниминеустановлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имуществасупругови определения долей в этом имуществе долисупруговпризнаютсяравными, если иное не предусмотрено договором междусупругами.

Судом установлено и не опровергается ответчиками, что между ВМТ и ВМА не заключалось соглашение о разделе общего совместного имущества и брачного договора, а спорное имущество является совместной собственностьюсупругов, так как приобретено ими в период брака, независимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено, кем изсупруговвнесены денежные средства, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного изсупругов суду не представлено, то в силу прямого указания закона, поскольку не доказано обратное, к спорному имуществу применим режим имуществасупруговс равенством долей каждого.

На основании изложенного суд признает спорное вышеуказанное имущество в виде: транспортного средства - <адрес> выпуска идентификационный номер (№, модель номер двигателя №, серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер № и транспортного средства <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер <данные изъяты> модель номер двигателя, № серия номер П№, государственный регистрационный номер №) совместной собственностьюсупругови определяет доли в указанном имуществе,признавих равными, по <данные изъяты> доле за ВМА и ВМТ.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о выделении ответчику ВМА в личную собственность автотранспортные средства <адрес> выпуска идентификационный номер (<адрес>, модель номер двигателя <данные изъяты>, серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Вместе с тем, в части заявленного требования истцом о выделении ответчику ВМА в личную собственность автотранспортные средства <адрес> выпуска идентификационный номер (<адрес>, модель номер двигателя № серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер № выпуска и <адрес> года выпуска идентификационный номер (№, модель номер двигателя, № и выплате истцу денежной компенсации за <данные изъяты> транспортных средств в размере <данные изъяты> суд считает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как возражений по сумме выплаты доли за автомобиль, от ответчика не поступило, также не поступило ходатайств о назначении экспертизы для оценки стоимости спорных транспортных средств..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВМТ к ВМА, ХАК, ДАА о включении в общую массу совместно нажитого имущества супругов о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании права совместной собственности на автотранспортное средство, о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Включить в общую массу совместно нажитого имущества супругов истца ВМТ и ответчика ВМА транспортные средства - <адрес> выпуска, идентификационный номер №, модель номер двигателя № серия номер ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер № и <адрес> выпуска идентификационный номер (№, модель номер двигателя, №, серия номер П№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Признать сделку купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выпуска, идентификационный номер (№ модель номер двигателя № серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на имя КРС недействительной и применить последствия недействительности.

Аннулировать записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <адрес> выпуска, идентификационный номер (№, модель номер двигателя №, серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер № зарегистрированный на имя ДАА в <адрес>.

Признать право собственности на транспортное средства - <адрес> выпуска идентификационный номер №, модель номер двигателя №, серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер № за ВМА и ВМТ по <данные изъяты> доли.

Аннулировать записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <адрес> года выпуска идентификационный номер (№, модель номер двигателя, № серия номер П№, государственный регистрационный номер № зарегистрированное на имя ХАК в <адрес> №.

Признать право собственности на транспортное средства <адрес> года выпуска идентификационный номер (№, модель номер двигателя, № номер П№, государственный регистрационный номер № за ВМА и ВМТ по <данные изъяты> доли.

Выделить ВМА в личную собственность транспортные средства <адрес> выпуска идентификационный номер (№, модель номер двигателя №, серия номер ПТС <адрес> государственный регистрационный номер № выпуска и <адрес> года выпуска идентификационный номер (№, модель номер двигателя, №, серия номер П№, государственный регистрационный номер №

Взыскать с ВМА в пользу ВМТ денежную компенсацию за <данные изъяты> транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении решения в законную силу, снять обеспечительные меры согласно определения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств автомашин <адрес> выпуска идентификационный номер (№, государственный регистрационный номер № и <адрес> года выпуска идентификационный номер (№, государственный регистрационный номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко