Решение № 2-5132/2017 2-5132/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-5132/2017

Дело № 2-5132/2017

05 июня 2017 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Розановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную истцом страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что между нею и ответчиком был заключен договор № потребительского кредита на получение <данные изъяты> рублей, сроком на десять лет; истцом в пользу ответчика были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей; поскольку ответчик не исполнил условия потребительского кредита истец ДД.ММ.ГГГГ г. расторгла договор, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.43), судебное извещение возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.42).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>» подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его предметом является предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, на условиях программы «Единая», которая содержится в приложении № 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчета стороны согласовали договором и приложениями № 1, № 2 к настоящему договору (л.д.7-10).

Приложения №1, № 2 к указанному договору в материалы дела не представлены.

В судебном заседании истец пояснила, что иных документов по договору, кроме представленных, у нее нет (л.д.46).

Истцом в материалы дела представлены копии квитанций об осуществлении следующих платежей в адрес ответчика: <данные изъяты> рублей 05.08.2015 г. (л.д.11), <данные изъяты> рублей 14.07.2015 г. (л.д.12), <данные изъяты> рублей 06.06.2015 г. (л.д.13), <данные изъяты> рублей 20.05.2015 г. (л.д.14), <данные изъяты> рублей 10.05.2015 г. (л.д.15).

Кроме того, истцом представлена копия квитанции об оплате в пользу ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 13.03.2015 г. (л.д.16).

В судебном заседании истец пояснила, что квитанции, которые у нее есть, она все представила (л.д.46).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован предмет договора от 13.03.2015 г. № 3332, в силу чего данный договор является незаключенным.

По общему правилу к отношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие перечисление ею в адрес ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, перечисленных истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО <данные изъяты>».

Согласно запрошенных судом сведений из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются самостоятельными юридическими лицами.

При этом доказательств того, что организация ответчика состоит в каких-либо отношениях с ООО «<данные изъяты>», в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания факта оплаты денежных средств ответчику в данном случае возложено на истца.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Поскольку истец представила бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие факт оплаты денежных средств ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплачены истцом 13.03.2015 г. ООО «<данные изъяты>», требований к данному обществу истец не заявляет.

Поскольку признание договора незаключенным исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей", то требование иска о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной данным Законом, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова