Решение № 2-219/2026 2-219/2026(2-3451/2025;)~М-1524/2025 2-3451/2025 М-1524/2025 от 14 июля 2026 г. по делу № 2-219/2026

УИД: 78RS0016-01-2025-003367-51

Дело № 2-219/2026 «31» марта 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 521 868 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в день в размере 521 868 руб., неустойки, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков включительно в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных сумм, расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 50 813 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 6 100 руб., почтовых расходов в сумме 308,44 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена квартира, расположенная по адресу<адрес>. Квартира принята у застройщика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки качества отделки квартиры, что подтверждается экспертизой, проведенной ООО "Центр экспертизы и оценки недвижимости "ГОСТ Экспертиза". Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 521 868 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в день в размере 521 868 руб., неустойки, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков включительно в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных сумм, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 813 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 6 100 руб., почтовых расходов в сумме 308,44 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца в лице представителя по доверенности от исковых требований в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 521 868 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки, начиная со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков включительно в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных сумм, производство по делу в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Третье лицо ООО "ЛСР. Строительство - Северо-Запад" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, приходит к следующему.

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой №, состоящей из двух комнат общей площадью 47,60 кв.м, согласно условиям договора продавец обязался передать покупателю квартиру, принадлежащую продавцу на основании соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель - оплатить стоимость квартиры в размере 9 471 943 руб. и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.4 договора на момент подписание сторонами договора, отчуждаемая квартира покупателем осмотрена; покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к продавцу. Квартира полностью удовлетворяет требованиям покупателя, не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, соответствует состоянию, указанному в п. 1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана истцу по акту приема-передачи без замечаний.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что отделка квартиры не входила в предмет договора купли-продажи, заключенного с истцом, поскольку ни в одном из подписанных сторонами документов нет сведений о наличии в квартире чистовой отделки, включающей заявленные в первоначально поданном иске истцом недостатки, в связи с чем ответчик полагает, что стоимость отелочных работ не подлежит взысканию. Одновременно с этим ответчик, критически оценив представленное истцом при подаче иска заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Комбэкс» №-сm/25 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> имеются дефекты (недостатки) строительно-монтажных работ и отделки, в том числе указанные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № частично. Иных недостатков (дефектов) экспертом выявлено не было.

Причиной возникновения недостатков, выявленных в квартире, являются нарушения строительных норм и правил, технологических процессов при производстве отделочных работ, выявленные недостатки (дефекты) являются строительными.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, в том числе указанных в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 521 868 руб.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Комбэкс» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела ответчик в полном объеме осуществил выплату истцу денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в квартире с учетом результатов судебной экспертизы в размере 521 868 руб. Факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве передаваемой квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).

Как видно из вышеприведенных положений законов, как в случае с договором купли-продажи, так и с созданием нового объекта строительства, передаваемая приобретателю недвижимость должна соответствовать требованиям обязательным требованиям качества, условиям о качестве в договоре и рекомендуемых требованиям.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует согласование сторонами наличие какой-либо чистовой отделки в приобретаемой истцом у ответчика <адрес><адрес>.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что квартира по указанному выше адресу передавалась по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с чистовой отделкой, в материалы представлен отчет № рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру площадью 47,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до заключения договора купли-продажи, согласно которому на дату составления данного отчета, объект принадлежал ответчику и в названном отчете по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> описании объекта оценки состояние отделки объекта указано: без отделки (т. 1 л.д. 215, 218).

Учитывая, что квартира получена истцами у продавца–собственника квартиры ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, указанное свидетельствует о том, что квартира на дату ее передачи покупателям передавалась с отделкой.

Иных доказательств передачи истцу ответчиком по договору купли-продажи квартиры по указанному выше адресу с отделкой материалы дела не содержат.

С учетом положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, суд также учитывает, что на рынке недвижимости производится реализация первичных объектов недвижимости без отделки.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с ч 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства стороне истца в лице представителя по доверенности было указано на необходимость доказать факт нарушения прав истца как потребителя, в частности, было предложено представить иные доказательства, подтверждающие доводы о передаче товара по договору купли-продажи с отделкой, поскольку ввиду установленной законодателем презумпции добросовестности действий участников оборота на лице, оспаривающем такую добросовестность, лежит бремя доказывания обратного. В том случае, когда потребитель справился со своим бременем доказывания, уже на исполнителе (изготовителе, продавце) лежит обязанность доказать то, что имеются обстоятельства, освобождающие его от ответственности за доказанное истцом недобросовестное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства). В случае, если основанием иска является неправомерное бездействие ответчика, то по общему правилу на последнем лежит обязанность доказать факт совершения им правомерных действий, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из буквального толкования содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом (товаром) являлось лишь недвижимое имущество в виде жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой №, состоящей из двух комнат общей площадью 47,60 кв.м Какого-либо указания на то, что предметом договора является также и чистовая отделка с указанием ее объема, качественных и количественных характеристик, договор не содержит. Напротив, пунктом 3.1 договора установлено, что 9 471 943 руб. (цену договора) покупатель уплачивает только за объект, которым согласно пункту 1.1 договора является квартира.

Из приведенных согласованных между собой условий договора следует, что при определении цены договора стороны учитывали лишь стоимость объекта недвижимости без какой-либо отделки, выполняемой ее продавцом.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В письменной форме в договор купли-продажи указание на наличие чистовой отделки в подлежащей передаче в собственность истца квартире сторонами не было включено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истцовой стороны о вызове свидетеля, проживающего в вышерасположенной <адрес>, который, со слов представителя истца, приобретал квартиру у ответчика с отделкой, для подтверждения доводов истца о приобретении им нижерасположенной квартиры с отделкой, судом было отказано.

Поскольку наличие недостатков в переданном истцу товаре является его бременем доказывания в части обоснования недобросовестных действий ответчика по передаче некачественного товара, именно он должен был обосновать то, что отделка являлась составной частью переданного ему товара.

Однако со своим бременем доказывания истец не справился, представленное истцовой стороной письменное доказательство - отчет об оценке №, выполненный ООО «Домклик», не подтверждает доводы истца о передаче квартиры с отделкой.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При этом, согласно п. 4 указанного Постановления судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом, по общему правилу потерпевший должен доказать, что в отношении него имели место неправомерные действия причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом.

Нарушения имущественных прав истца как потребителя судом установлено не было. В свою очередь доказательств совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, повлекших причинение истца морального вреда, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии основании для взыскания компенсации морального вреда, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом настоящим решением истцу не присуждены какие-либо суммы к взысканию с ответчика, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы истца в силу положений главы 7 ГПК РФ (ст. 98 ГПК РФ) возмещению истцу ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья