Решение № 12-570/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-570/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 30 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием помощника прокурора Рязанской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе - ФИО1, действующей на основании удостоверения,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Рязанской области в лице его заместителя на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Рязанской области от 14 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, главного бухгалтера Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО ФИО2

с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока на подачу протеста,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019 года и.о. прокурора Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, главного бухгалтера Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО ФИО2

14 октября 2019 года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Рязанской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, главного бухгалтера Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО ФИО2

8 октября 2019 года копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

11 декабря 2019 года прокурор Рязанской области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение по существу, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.

Выслушав объяснения прокурора и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы протеста и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, но пропуск такого срока, не является препятствием для его восстановления.

В рассматриваемом случае установленный для оспаривания постановления срок начал исчисляться с 9 октября 2019 года (со следующего дня за днем вручения его копии лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении) и закончился 18 октября 2019 года (пятница), который и являлся последним днем подачи жалобы, а, соответственно, и протеста.

Протест прокурора, согласно отметки суда поступил в суд 11 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что прокурору, возбудившему дело об административном правонарушении, о его прекращении стало известно лишь 11 октября 2019 года и уже 21 октября 2019 года протест был направлен в суд, но возвращен судом исключительно по основаниям отсутствия в нем необходимого в таком случае ходатайства о восстановлении срока, как пропущенного по уважительной причине.

При таком положении дела, учитывая, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, прихожу к выводу о том, что причины пропуска прокурором такого срока могут быть признаны уважительными, а сам срок - подлежащим восстановлению.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления по существу, суд исходит из следующего.

Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в том числе предусмотренному ст. 7.32) не может быть вынесено по истечении года со дня его совершения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении таковые сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, но с учетом того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В свою очередь, в ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, или решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из анализа положений данных норм в их системном толковании, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Иное толкование противоречило бы принципу недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Административное правонарушении, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инкриминировавшаяся должностному лицу - начальнику отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, главному бухгалтеру Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО ФИО2, предусматривает административную ответственность должностных лиц за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае 26 октября 2018 года по результатам электронного аукциона между Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа и ИП ФИО5 был заключен государственный контракт № на оказание услуг по ремонту компьютеров и периферийного оборудования (включая заправку картриджей) для нужд Восточного межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа, со сроком оказания услуг до 31 декабря 2018 года, который был оплачен на сумму 96 715 руб. 23 коп. и расторгнут по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения № 1 от 17 января 2019 года.

В ходе проведенной прокуратурой области проверки по вопросу расходования бюджетных средств, выделенных на закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, было установлено, что Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в лице ФИО2, как начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, ответственной за приемку и подписания документов, касающихся исполнения услуг по договорам и государственным контрактам управления, 25 декабря 2018 года был подписан акт № от 25 декабря 2018 года о приемке оказанных услуг на сумму 96 715 руб. 23 коп., которые 28 декабря 2019 года были оплачены в полном объеме платежным поручением №.

Согласно акту выездной проверки Управления Федерального казначейства по Рязанской области от 7 марта 2019 года, часть оплаченных услуг на сумму 8 953 руб. 88 коп, фактически выполнена не была.

Датой совершения указанного деяния, квалифицированного прокуратурой по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 25 декабря 2019 года, то есть дата приемки несоответствующей условиям контракта услуги.

Таким образом, на момент рассмотрения протеста уже истек срок давности привлечения должностного лица - начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, главного бухгалтера Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО ФИО2 к административной ответственности за данное административное правонарушение.

При таком положении дела доводы протеста, сводящиеся к вопросам обсуждения вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, обсуждаться не могут и основанием для отмены оспариваемого акта не являются.

Тем более, как указывалось выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а заявитель просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение для привлечения лица к административной ответственности.

В свою очередь, изменение оснований прекращения дела с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности также повлечет изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и, безусловно, ухудшение его положения, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения протеста и изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Рязанской области - удовлетворить, срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Рязанской области от 14 октября 2019 года - восстановить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Рязанской области от 14 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела финансового, кадрового и правового обеспечения, главного бухгалтера Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО ФИО2 - оставить без изменения, протест прокурора Рязанской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья