Решение № 2-813/2021 2-813/2021~М-675/2021 М-675/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-813/2021Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-813/2021 УИД 56RS0033-01-2021-001479-62 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Орск 08 июня 2021 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., при секретаре Куршель С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском о взыскании с ответчика 84 054 руб. 75 коп. - задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указало, что 09.02.2019 стороны заключили договор кредитования №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 54 897 руб. 33 коп. сроком до востребования. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 23.04.2021 задолженность составляет 84 054 руб. 75 коп., из которых: 54 897 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 29 157 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 721 руб. 64 коп. Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, однако извещение не получил, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что 09.02.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования. Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, ПАО КБ «Восточный», Тарифами, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора, и полностью с ними согласен. Как следует из выписки по счету ФИО1 №, банк исполнил обязательство по кредиту, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 54 897 руб. 33 коп. Таким образом, суд считает установленным, что 09.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 897 руб. 33 коп. под 28 % годовых, сроком до востребования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из выписки по счету ФИО1, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору по состоянию на 23.04.2021 составила 84 054 руб. 75 коп., из которых: 54 897 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 29 157 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 721 руб. 64 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2019 по состоянию на 23.04.2021 в сумме 84 054 руб. 75 коп., из которых: 54 897 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 29 157 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 721 руб. 64 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска. Судья А.А. Шидловский Мотивированное решение изготовлено: 15.06.2021. Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:АО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Шидловский Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|