Определение № 2-225/2017 2-225/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-225/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Макаров А.С., ответчика ФИО1, законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Константиновского района Ростовской области, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, к ФИО1, третьи лица МУ «Отдел образования Администрации Константиновского района», ГУ УПФР в Константиновском районе Ростовской области о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Константиновского района Ростовской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность детей: ФИО2, ФИО3, ФИО6 с определением размера их долей по соглашению - путем оформления в органах Росреестра соглашения об определении размеров долей в праве собственности на всех членов семьи.

В обоснование заявленных требований указали, что прокуратурой Константиновского района Ростовской области проведена проверка законности использования средств материнского (семейного) капитала. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <номер скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала обязательство оформить построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в территориальный отдел Пенсионного фонда России с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором она просила направить денежные средства в размере 394668руб. 67коп. на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта. ФИО1 своевременно указанное имущество в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6 не оформлено. Таким образом, ФИО1 не исполнил требования Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ (ред. от 16.11.2011г.) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушены жилищные права несовершеннолетних детей.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 привлечен ФИО4.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ УПФР в Константиновском районе Ростовской области.

В судебном заседании помощник прокурора Макаров А.С. от заявленных исковых требований отказался в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора, о чем представил заявление за подписью прокурора Константиновского района Кравченко М.А., просил производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6 – ФИО4 в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в Константиновском районе Ростовской области ФИО5 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо МУ «Отдел образования Администрации Константиновского района» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств, возражений не поступало.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд находит, что отказ прокурора Константиновского района Ростовской области от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Константиновского района Ростовской области, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, к ФИО1, третьи лица МУ «Отдел образования Администрации Константиновского района», ГУ УПФР в Константиновском районе Ростовской области о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую собственность - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.Е. Боричевская