Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-312/2024

07RS0005-01-2024-000414-97

Дело №2-312/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Гершишевой О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 67500 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2225 руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

При заключении названного договора должник и ООО МФК «Займиго» договорились прядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Займиго», общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займиго». В соответствии с условиями договора ООО МФК "Займиго" предоставило ответчику денежные средства в размере 27 000 руб. со сроком возврата 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 1 % в день.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых по названному договору обязательств и как следствие образование задолженности, которая была уступлена Обществу первоначальным кредитором по договору уступки прав (требований), истец просит взыскать с ответчика названную задолженность, а также возместить судебные расходы.

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя и не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца.

ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, заявления о рассмотрении дела без ее участия также не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займиго» по договору уступки прав требования № уступил АО «Банк Русский Стандарт» право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным реестром уступаемых прав требования, являющегося приложением к названному выше договору уступки прав требования.

Поскольку договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у АО «Банк Русский Стандарт» права требования с ФИО1 имеющейся задолженности.

Факт получения ФИО1 кредита в сумме 27 000 руб., наличие обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов подтверждается договором потребительского займа №, а также сведениями о перечислении ФИО1 денежных средств в упомянутой выше сумме на принадлежащую ответчику карту АО «Тинькофф Банк». Ответчиком данное обстоятельство не оспорено и доказательств обратного в суд не представлено.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Майского судебного района КБР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. Определением названного выше мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного расчета предъявленная ко взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67500 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за названный выше период в сумме 67500 руб.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2225 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в Майский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков