Решение № 12-392/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-392/2017

№ 12-392/2017
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4,

должностного лица, осуществлявшего производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в 2000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на участке от <адрес> до <адрес>, управляя автомобилем Ford <данные изъяты>, допустил движение по тротуару, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку оснований полагать, что он двигается по тротуару, у ФИО4 не было. Осуществив поворот с <адрес>, руководствуясь предписанием знака 5.15.2, он продолжал находиться на проезжей части, после чего, повернув направо, двигаясь около <адрес>, нарушений ПДД РФ не допустил, так как дорожных знаков, регламентирующих движение на данном участке, не имелось, с левой стороны по ходу движения расположен элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, справа – газон, отделенный бордюром, далее, у <адрес>, проезжая часть пересекается с <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в суде пояснил, что вывод о движении ФИО4 по тротуару сделал на основании проекта организации дорожного движения на <адрес>, согласно которому вдоль проезжей части <адрес> располагается только тротуар.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из поступивших в распоряжение суда документов следует, что проект организации дорожного движения на <адрес>, на основании которого должностным лицом сделан вывод о проезде по тротуару, фиксирует лишь общие схематичные данные о наличии тротуара вдоль проезжей части <адрес>, где двигался ФИО4, в проекте с достаточной полнотой, позволяющей однозначно определить статус этой территории как тротуар, не отражена.

Как следует из представленного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> фрагмента топографического плана <адрес> М:500 по состоянию на 2017 г. участок улично-дорожной сети, находящийся по адресу: <адрес>, в районе от <адрес> до <адрес>, отделен от проезжей части <адрес> газоном. Сам по себе данный участок фактически разделен на части. Две широких, ширина которых является достаточной для движения транспортных средств, и одну узкую часть, расположенную непосредственно вдоль домов № №. Части разделяются между собой газонами с произрастающими на них кустарниками и отдельно стоящими деревьями.

Из показаний ФИО4 и ФИО1 в суде следует, что ФИО4 осуществлял движение по широкой части участка возле домов № - №, достаточной для движения транспортных средств, и расположенной в центре относительно двух других частей.

Согласно сообщению начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, территория возле домов № – № по <адрес>, где двигался ФИО4, с твердым асфальтобетонным покрытием относится к второстепенным проездам.

В соответствии с п.5.3.4 Местных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования <адрес>» категории улиц и дорог городского округа следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 5.3.3.

К категории улиц и дорог местного значения относятся, в том числе, проезды, предназначенные для подъезда транспортных средств к жилым, общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам внутри районов, кварталов (микрорайонов).

Таким образом, из сообщения начальника Управления Администрации <адрес>, топографического плана следует, что ФИО4 двигался по проезду, предназначенному для движения транспортных средств, и тротуаром, относительно положений п.1.2 ПДД РФ, не являющимся. Осуществление движения транспортных средств по проездам не влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление ИДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО3