Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Озерск 25 июля 2017 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Карницкой А.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в Озерский районный суд с указанным иском, в котором просит признать его право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2074 кв.м., расположенный вблизи жилого дома .......

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец ссылается, что семья ФИО2 является пользователем участка с кадастровым №, площадью 2074 +/-16 кв.м., расположенного вблизи жилого дома ......., с 1960- годов. Данный участок был выделен в 1960-х годов под садоводство и огородничество семье ФИО2 На протяжении всего времени участок обрабатывался, засажен плодовыми деревьями, по периметру огорожен. До 2000-х годов ФИО1, мать истца, регулярно вносила плату за пользование участком. После смерти ФИО1 в права наследства вступил ФИО2 Сестра истца ФИО4 уехала из Калининградской области в 60-х годах и не занималась земельным участком, поэтому не имеет право претендовать на него. 25 января 2016 года ФИО2 подал заявление в администрацию МО «Озерский городской округ» с просьбой предоставить в собственность данный земельный участок. Получен ответ администрации МО «Озерский городской округ» с предложением провести кадастровые работы по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет и далее обратиться в суд в порядке ст. 59 Земельного кодекса РФ. Истец заказал работы по межеванию участка и постановке на кадастровый учет. Спорный участок не используется областным, федеральным и муниципальными пользователями, не обременен правами других лиц и не внесен в ЕГРП. В связи с этим семья ФИО2 на основании ст. 234 ГК РФ имеет право на приобретение земельного участка в собственность, так как добросовестно, открыто и непрерывно владели им более 15 лет. В течение всего периода владения ФИО1, а затем ФИО2 осуществляли владение данным участком как своим собственным, никто не оспаривал их право владения и пользования данным участком.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам искового заявления, дополнив, что спорный участок граничит с земельным участком, находящимся в собственности ФИО2, для обслуживания жилого дома. Спорный участок возделывается, на нем посажены деревья, никто не оспаривает право истца пользоваться данным участком в целях огородничества. Главой администрации МО «Озерский городской округ» в ответе на заявление ФИО2 о предоставлении участка в собственность разъяснено право ФИО2 обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Ответчик администрация МО «Озерский городской округ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 2074 кв.м., расположенный вблизи жилого дома ......., с разрешенным использованием «ведение огородничества» считается не разграниченной государственной собственностью. Распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, в отношении которых государственная собственность не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Указанный участок в собственность или аренду не предоставлялся. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации МО «Озерский городской округ» и ответчика ФИО4

Заслушав пояснения истца и его представителя, проверив материалы дела, осмотрев представленные документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением от ДД.ДД.ДД № главы администрации МО «Озерский городской округ» утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории с условным №, вид разрешенного использования – огородничество, категория земель – земли населенных пунктов. Указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ДД.ДД с №.

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2074 кв.м, из категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использование «ведение огородничества», расположенный вблизи жилого дома ....... не предоставлялся в аренду или собственность и является не разграниченной государственной собственностью.

ФИО1, мать истца ФИО2, умерла ДД.ДД.ДД.

Согласно копии наследственного дела 44/2008 к имуществу ФИО1, ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ......., и на земельную долю 7 га в составе земельного участка 33151317 кв.м. в границах бывшего ТОО «.......» ........

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ДД.ДД, за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ДД.ДД зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка площадью 2400 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ......., с кадастровым №.

Данных о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 либо ФИО2 не имеется.

В обоснование своих доводов истец представил суду квитанцию администрации Новостроевского сельского округа об оплате ФИО2 арендной платы за землю за 2004 год, в которой указано: под строениями 300 кв.м х 28,6=85,3; двор 200 кв.м х 0,55=1,10; огород 5000 кв.м. х 0,55=27,50, к оплате 114, 40, сбор 3% - 3,43, итого 117, 83. Истцом также представлено платежное извещение № государственной налоговой службы РФ от ДД.ДД.ДД на уплату налогов с имущества, земельного налога и с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, с физических лиц за 1993 год., откуда следует, что ФИО1 обязана уплатой 98 руб. земельного налога. Согласно расчету суммы налога, указанной в извещении, земельный налог исчислен по ставке 7 руб., исходя из площади земельного участка 0,14 га.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что квитанция и извещение налоговой службы не подтверждают факт предоставления семье Н-вых спорного земельного участка площадью 2074 кв.м., не являются основанием для признания права собственности истца на спорный земельный участок площадью 2074 кв.м.

В осмотренных в судебном заседании копиях похозяйственных книг за период с 1961 по 2000 г.г. не имеется сведений о том, что в пользовании ФИО1 либо ФИО2, находился земельный участок с площадью 2074 кв.м. Имеются сведения об имеющемся в личном пользовании ФИО1 в 1961 году – земельного участка площадью 0,10 га, в 1963- 0, 15 га ( л.д.67), в 1964 г. - 0,17 га, в том числе под постройками 0,02 га и огород 0,15 га ( л.д.69), в 1965 и 1966 г.г- 0,17 га ( л.д.69), в 1975 г. -0,15 га ( л.д.73), в 1980, 1981,1982 г.г. – 0,14 га ( л.д.76), в 1983 0,14 га, в, 1984-1985 г.г.-0,12 га ( л.д.79), 1986-1990 г.г.- 0,14 га ( л.д.81), 1991-1993 – 0,14 га, 1994 – 1996 г.г. – 0,1 га ( л.д.84).

В копии похозяйственной книги за 1997 года указано, что в пользовании Н-вых находится 0,10 га, в том числе пашни, а в графе «в том числе в собственности» стоит прочерк (л.д.86).

Таким образом, в похозяйственных книгах отсутствуют сведения об использовании Н-выми земельного участка площадью 2074 кв.м.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательств, подтверждающих предоставление ФИО5 спорного земельного участка, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

То есть сам по себе факт пользования земельным участком в течение 15 лет не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

Фактическое использование ФИО2 спорного земельного участка под огород представляет собой временное пользование и не влечет возникновение права собственности на участок. Факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает у заявителя права на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области и ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, расположенный вблизи жилого дома ......., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в апелляционном порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья ___________________________