Решение № 2-699/2024 2-699/2024~М-507/2024 М-507/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-699/2024

Дело № 2-699/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него денежную компенсацию за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 24 июля 2019 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО), с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, в размере 144627,98 руб., что составляет 1/2 часть от суммы, оплаченной в пользу Банка ВТБ (ПАО) за период с 1 ноября 2023 г. по 29 февраля 2024 г. (включительно), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 100,00 руб. и почтовые расходы в размере 720,08 руб.

В обоснование иска указано, что Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области от 21.06.2021 года (дело №2-61/2021) было установлено - признать обязательства по кредитному договору № от 24.07.2019, заключенными между ФИО1 и ПАО «ВТБ» общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 Однако, ФИО2 в оплате вышеуказанного кредитного договора участия не принимает, добровольно денежные средства на оплату кредитного договора не перечисляет. Истцом по кредитному договору № от 24.07.2019 за период времени с 01 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года (включительно) были уплачены денежные средства в размере - 39294,56 руб. Расчет - 9823 рублей 64 копеек (в месяц) х 4 месяца = 39294,56 руб. Также 29 февраля 2024 года истцом был досрочно погашен кредитный договор № от 24.07.2019 и выплачены денежные средства на сумму 249 961 рублей 39 копеек. Таким образом, истцом за период времени с 01 ноября 2023 года по 29 февраля 2024 года (включительно) были выплачены денежные средства в размере 289255,95 руб., 1/2 часть которых подлежит взысканию с ФИО2

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 15 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021 обязательство по кредитному договору № от 24 июля 2019 г., заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом Банк ВТБ, признано общим обязательством ФИО1 и ФИО2.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 29 июля 2021 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Согласно представленным истцом чекам по операциям, за период с 1 ноября 2023 г. по 29 февраля 2024 г. (включительно) сумма, оплаченная истцом ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору составила 289259,88 руб. (дата погашения 24.11.2023 – 9823,64 руб.; дата погашения 25.12.2023 – 9823,64 руб., дата погашения 24 и 25.01.2024 – 9827,57 руб., дата погашения 26 и 29.02.2024 – 259785,03 руб.).

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО1 по состоянию на 3 апреля 2024 года полностью погасила задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2019 г., договор закрыт 29 февраля 2024 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 24 июля 2019 г., за период с 1 ноября 2023 г. по 29 февраля 2024 г. обоснованными, поскольку истец самостоятельно осуществила погашение кредитной задолженности сторон, ФИО2 такие платежи не производил, иного им не представлено.

С учетом представленного расчета истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144627,98 руб., что составляет 1/2 от 289255,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и размера государственной пошлины, уплаченной ФИО1, на основании чека по операции от 9 апреля 2024 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100,00 руб., а также понесенные ею почтовые расходы в размере 720,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 24 июля 2019 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 144627,98 руб. (сто сорок четыре тысячи шестьсот двадцать семь рублей 98 коп.), что составляет 1/2 часть от суммы, оплаченной в пользу Банк ВТБ (ПАО)» за период с 1 ноября 2023 г. по 29 февраля 2024 г. (включительно), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 100,00 руб. (четыре тысячи сто рублей 00 коп.), почтовые расходы в размере 720,08 руб. (семьсот двадцать рублей 08 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.
.

УИД 69RS0006-01-2024-001041-08