Решение № 2-730/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-730/2025

Дело № 2-730/2025

УИД 78RS0014-01-2024-020219-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 21.09.2023 года по адресу: автодорога «А-118», 73 км+980 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 97155,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2023 года. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 97155,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ответчик о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, не возражает против удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранений этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов дела следует, что 21.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога «А-118», 73 км+980 м. ДТП произошло с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованный на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27.09.2023 года, заказом-нарядом № от 03.10.2023 года, актом выполненных работ № от 13.10.2023 года, счетом № от 13.10.2023 года к заказу-наряду № от 03.10.2023 года.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО3, в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 года, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Также постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» № ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 97155,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2023 года.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «АльфаСтрахование», указало, что произвело исполнение своих обязательств в полном объеме, возместив убытки по факту данного ДТП, виновным в совершении которого является ФИО3, и на котором, в силу прямого указания закона, лежит обязанность возместить причиненные убытки.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом мнения ответчика, который не возражает против удовлетворения исковых требований, и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 97155,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 97155,66 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач