Постановление № 5-33/2024 от 9 мая 2024 г. по делу № 5-33/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте по <адрес>, а именно в здании приемного покоя в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью безадресно, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснение ФИО2, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, предусмотренные правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УК №, рапортом сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО3, с признаками алкогольного опьянения, в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу - выражался грубой нецензурной бранью безадресно, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе; заверенной надлежащим образом копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а по ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного им правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не обеспечит достижение его целей, которые определены действующим законодательством об административных правонарушениях.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 данного вида административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Е.А. Пуртова