Решение № 2-3953/2017 2-3953/2017~М-3165/2017 М-3165/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3953/2017

Дело №2-3953/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Страховая Компания Опора» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в АО «Страховая Группа «УралСиб», в которой просил выплатить страховое возмещение в рамках договора ОСАГО. В этот же день истцу было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства в ассистанскую компанию «ЛАТ», был проведен осмотр, составлен акт, однако страховая выплата ответчиком не произведена. После неоднократных обращений истца в АО «Страховая Группа «УралСиб», ответчиком пояснено что АО «Страховая Группа «УралСиб» произвело передачу АО «СК Опора» страхового портфеля в частности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств. На аналогичную претензию от АО «СК Опора» истцом был получен ответ с рекомендацией обратиться в АО «Страховая Группа «УралСиб» поскольку АО «Страховая Группа «УралСиб» продолжает осуществлять урегулирование убытков по заявлениям о прямом возмещении убытков, которые поступили в АО «Страховая Группа «УралСиб» до ДД.ММ.ГГГГ Истец за свой счет произвел независимую оценку ущерба, и согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей, составила 65 383,48 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика - 3 500 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 383,48 руб.*1%*44 дня) в размере 28 768,73 руб. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф.

Определением Московского районного суд г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Страховая Группа «УралСиб» на его правопреемника АО "Страховая Компания Опора».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным мотивам, просила удовлетворить.

Ответчик АО "Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо АО «Страховая Группа «УралСиб» в судебное заседание не явилось, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица - Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из пунктов 3 и 4 указанной статьи, такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), а в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон №40-ФЗ).

На основании п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца Брауна И.В. <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменной претензией в АО «Страховая Группа «УралСиб» в которой просил выплатить страховое возмещение в рамках договора ОСАГО: серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца Брауна И.В. к АО «Страховая Группа «УралСиб» о прямом урегулировании вопроса о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, истцу было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства № в ассистанскую компанию «ЛАТ», был проведен осмотр, составлен акт №, однако страховая выплата не произведена.

После неоднократных обращений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в АО «Страховая Группа «УралСиб», страховой организацией пояснено, что АО «Страховая Группа «УралСиб» произвело передачу АО «СК Опора» страхового портфеля в частности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств.

На аналогичную претензию, направленную в адрес АО «СК Опора», истцом был получен ответ с рекомендацией обратиться в АО «Страховая Группа «УралСиб» поскольку АО «Страховая Группа «УралСиб» продолжает осуществлять урегулирование убытков по заявлениям о прямом возмещении убытков, которые поступили в АО «Страховая Группа «УралСиб» до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 за свой счет произвел независимую оценку ущерба, и согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей, составила 65 383,48 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

АО «Страховая Группа «УралСиб» суду представлено заявление о замене стороны по делу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая Группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора».

Определением Московского районного суд г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Страховая Группа «УралСиб» на его правопреемника АО "Страховая Компания Опора».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Согласно п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

Договор о передаче страхового портфеля от АО "Страховая группа "УралСиб" к АО "Страховая Компания Опора» заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт существования данного Договора ни одной из сторон не оспаривается.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису ОСАГО, на основании которого заявлен настоящий иск.

Кроме того, как указано в п. 2.1 Договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик (АО "Страховая группа "УралСиб") передает, а Управляющая страховая организация (Акционерное общество "Страховая Компания Опора") принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пунктов 1 и 2 Акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3 к Договору о передаче страхового портфеля № АО "Страховая группа "УралСиб" передало Акционерному обществу "Страховая Компания Опора" страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей страховой организации (АО "Страховая Компания Опора»), приведен в Приложении № к Акту.

Как следует из пункта 2.2.2 Договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой портфель включаются обязательства по всем Договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком в полном объеме или частично (не зависимости от того, заявлены ли по таким договором страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков/вреда или нет.

Обязательства, указанные в пунктах 2.2.1 - 2.2.4, включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи Страхового портфеля (то есть на момент подписания Сторонами Акта приема-передачи страхового портфеля) (пункт 2.2.5 Договора), таким образом, Управляющая страховая компания "Страховая Компания Опора") является универсальным правопреемником.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "СК Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (ДД.ММ.ГГГГ) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "СК Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Следовательно, суд взыскивает страховое возмещение в сумме 65 383,48 руб. с правопреемника АО "Страховая Компания Опора" в пользу истца.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследования выполнены по методикам, применяемым при определении ущерба на момент ДТП. Выводы, изложенные в экспертном заключении, суд находит достоверными.

Кроме того, также подлежат взысканию с АО "Страховая Компания Опора" в пользу истца расходы (убытки) по проведению оценки в размере 3 500 руб., которые подтверждаются договором №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по настоящему иску также просит взыскать неустойку согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 383,48 руб.*1%*44 дня) в размере 28 768,73 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. На основании изложенного суд взыскивает с АО "Страховая Компания Опора" в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 768,73 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 указанного закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, АО "Страховая Компания Опора" не представлено.

Таким образом, с АО "Страховая Компания Опора" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 691,74 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда в сумме 2 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, в размере 3 429,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Страховая Компания Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 65 383,48 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 768,73 руб., штраф в размере 32 691,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., отказав в остальной части суммы компенсации морального вреда.

Взыскать с АО "Страховая Компания Опора» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3 429,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 27 ноября 2017 года.