Решение № 2-1996/2024 2-1996/2024~М-667/2024 М-667/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1996/2024

Дело № 2-1996/2024

УИД 52RS0016-01-2024-001130-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 26 июня 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Русских О.О.,

с участием ответчика ФИО9,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Волжский берег» ФИО10, действующая на основании доверенности от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО7 ФИО15, ФИО8 ФИО16, ФИО13 ФИО17, ФИО29 ФИО18 о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО19, являясь собственником жилого помещения – (адрес обезличен), находящегося в спорном доме, обратился в суд к ответчикам ФИО7 ФИО20, ФИО8 ФИО21, ФИО13 ФИО22 о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), зафиксированных протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена), мотивируя свои требования тем, что по инициативе собственников квартир, указанного многоквартирного дома, ответчиков ФИО11, ФИО3, ФИО5 было организовано общее собрание собственников помещений в рамках которого проведено очно-заочное голосование для разрешения 11 вопросов, факт проведения которого подтвержден копией протокола (номер обезличен) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена). При проведении вышеуказанного собрания собственниками помещений имелись нарушения, а именно: у собственников помещений вышеназванного МКД заключен договор управления с ООО «Стройинвест-2000», а не с ООО «Управляющая компания «ООО «Стройинвест-2000», в связи с чем принятые решения не имеют никаких правовых последствий относительно взаимоотношений собственников помещений МКД по действующему договору управления с действующей и выполняющей свои договорные обязательства управляющей организацией ООО «Стройинвест-2000», ответчики бездумно инициировали проведение собрания в результате которого принято решение о смене действующей управляющей организации на ООО «Управляющая компания «Волжский берег» с чем он категорически не согласен, так как данная компания имеет высокий уровень налогового риска, функционирует только 3 года, в штате имеет 1 сотрудника, являющегося её руководителем, следовательно, оспариваемый протокол является недействительным.

В ходе разбирательства по гражданскому делу на основании определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО6 (т. 1 л.д. 146).

Истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области, ООО «Стройинвест-2000», извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (т. 1 л.д. 191, 212-213, 215, 216, 217), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области направила ходатайство о проведении судебного заседания без участия её представителя.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО5 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Волжский берег» ФИО10, настаивавших на рассмотрении гражданского дела по существу, требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ответчик ФИО5 исковые требования не признала, указав, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), зафиксированные протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена), являются правомерными, так как общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме проведено с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, при имеющемся кворуме. Сообщила, что истец ФИО2 в спорном домене проживает, проблемами жителей данного дома не интересуется, в принадлежащей ему жилом помещении проживаю квартиранты, полгала, что причиной подачи иска послужил тот факт, что родственники или свойственники трудоустроены в ООО «Стройинвест-2000».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Волжский берег» ФИО10, исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что последним не приведено ни одного основания, в соответствии с которым оспариваемые им решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома могут быть признаны недействительными, а проведенное общее собрание собственников помещений в МКД незаконным.

Выслушав ответчика ФИО5 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Волжский берег» ФИО10, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) (решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе: в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно положениям ст. 44.1 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьёй 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

С учетом приведенных выше положений закона, наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности и законности принятых собранием решений, а, следовательно, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на собрании собственников помещений, организованном по инициативе собственников квартир этого же дома ФИО11 ((адрес обезличен)), ФИО3 ((адрес обезличен)), ФИО5 ((адрес обезличен)), ФИО6 ((адрес обезличен)) и проведенном в форме очно-заочного голосования, было разрешено 11 вопросов, отраженных в повестке дня общего собрания собственников помещений, решения по которым зафиксированы протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 35-40, 79).

Очная часть голосования проходила (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), около второго подъезда с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Заочная часть голосования проводилась с 10 часов 00 минут (дата обезличена) до 20 часов 00 минут (дата обезличена) (срок окончания приёма оформленных письменных решений собственников).

На указанном собрании избраны председатель общего собрания – ФИО4 – собственник (адрес обезличен), секретарь общего собрания ФИО8 ФИО23 (собственник (адрес обезличен)), счетная комиссия по подсчету голосов в составе: ФИО5 (собственник (адрес обезличен)) и ФИО6 (собственник (адрес обезличен)), утвержден порядок уведомления собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) о предстоящих собраниях и принятых общим собранием решениях, принято решение расторжении договора управления с ООО «Стройинвест-2000», выбран способ управления многоквартирным домом (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) – управляющая компания, выбрана управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Волжский берег» ОГРН <***>, утвержден и заключен договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: (адрес обезличен), с управляющей компанией, выбранной по результатам голосования в 5 (пятом) вопросе повестки дня на условиях, указанных в договоре управления сроком на 5 (пять) лет, решено с (дата обезличена) заключить собственникам помещений в МКД, действующим от своего имени прямые договору с ресурсоснабжающими организациями: ХВС и ГВС, теплоснабжения, электроснабжения, договор на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 25, 12 руб./м2 в жилых домах, имеющих все виды благоустройства, с лифтом, определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений, решений собственников помещений и иных документов - в офисе ООО «УК «Волжский берег», утверждено ООО «УК «Волжский берег» как лицо, которое от имени собственников помещений в МКД, уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе договоров на установку и эксплуатацию оборудования и рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использование общего имущества собственников помещений в МКД.

(дата обезличена) ООО УК «Волжский берег» направило в адрес Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) оригиналы документов на хранение по голосованию общего собрания собственников на включение МКД, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в лицензию (исходящий (номер обезличен) от (дата обезличена)), согласно которому по результатам голосования решение «за» принято большинством голосов.

ФИО2, как собственник жилого помещения (номер обезличен) (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), не согласившись с указанными решениями собственников, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с исковым заявлением о признании их недействительными, ссылаясь на проявление ответчиками бездумной инициативы проведения общего собрания, по результатам которого принято решение о смене действующей управляющей организации на ООО «УК «Волжский берег», у которой отсутствует необходимый, по мнению истца, штат сотрудников, опыт работы по управлению МКД, имеется высокий уровень налогового риска, что нарушает интересы истца и других собственников.

При разрешении гражданского спора судом принято во внимание, что созыв и проведение общего собрания собственников помещений вышеназванного МКД осуществлен в соответствии с действующим законодательством РФ, с соблюдением регламентированных сроков.

Анализ материалов дела подтвердил наличие кворума, при принятии решений на оспариваемом собрании, проходившем в очно-заочной форме:

из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-194736163, площадь многоквартирного дома составляет 6409,1 кв.м., в том числе общая площадь жилых и нежилых помещений, имеющих право голоса (квартиры и нежилые помещения) – 5214,7 кв.м. (т. 1 л.д. 221 – т. 2 л.д. 17).

Собрание в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) правомочно принимать решение (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники, обладающие в совокупности более чем 2607,35 кв.м. голосов или 50% (расчет 5214,7 х 50% = 2607,35).

Из оспариваемого протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) общего собрания собственников следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составило 3221,75 кв.м., то есть исходя из общего количества голосов собственников, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 61,78% (3221,75 кв.м. х 100/5214,7 кв.м.) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При проверке судом полномочий лиц, проголосовавших по вопросам, отраженным в повестке дня собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) зафиксированных в протоколе (номер обезличен) от (дата обезличена), судом установлено, что фактически принимали участие в голосовании 3222,4 кв.м. (т. 1 л.д. 224-226, т. 2 л.д. 18 – 78, 79), а, следовательно, оспариваемые решения приняты 63% (3222,4 кв.м. х 100/5214,7 кв.м.) голосов собственников помещений МКД.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ни истцом ФИО2 и его представителей ФИО12 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о неосмотрительности ответчиков, инициировавших заключение договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с другой управляющей компанией, о не опытности сотрудников ООО «УК «Волжский берег» в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами являются субъективным мнением истца ФИО2

Аргументов, подтверждающих нарушение, принятыми на оспариваемом общем собрании собственников помещений в МКД, решениями интересов ФИО2 и иных собственников в ходе судебного разбирательства не представлено, ввиду чего суд находит их голословными.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2, понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек возмещению не подлежат.

Вопрос об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.03.2024 года (т. 1 л.д. 74) разрешен отдельным определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО7 ФИО24, ФИО8 ФИО25, ФИО13 ФИО26, ФИО29 ФИО27 о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 ФИО28 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.

Судья: Н.Г. Иванкова