Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-667/2020

КОПИЯ

Дело № 2-667/2020

УИД 86RS0008-01-2020-001311-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 08 октября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 08.09.2017 в сумме 1 019 999,50 руб, в том числе: 682 349,70 - основной долг за период с 09.01.2019 по 14.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300,00 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 08.09.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 731 100,00 руб. на срок по 08.09.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 731 100,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 08.09.2017. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Судебным приказом мирового судьи судебного участок № 1 Когалымского судебного района от 22.01.2019 с должника взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 48 750,30 руб., за период с 08.08.2018 по 10.12.2018. Однако, должник не исполняет обязательства надлежащем образом. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 14.01.2020. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 29.01.2020 оставшаяся общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 019 999,50 руб, в том числе: задолженность по кредиту 682 349,70 - основной долг за период с 09.01.2029 по 14.01.2020, 337 649,80 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - за период с 09.09.2017 по 14.01.2020. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, доставлено не было, вернулось отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Кроме того, ФИО1 был извещен посредством телефонограммы о предварительном судебном заседании по данному делу, назначенном на 10.09.2020 в 14:00 часов, копия иска ответчику была направлена на его электронную почту, т.е. ответчик знал об имеющемся в производстве Когалымского городского суда ХМАО-Югры в отношении него, рассматриваемом гражданском деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 731 100,00 руб. на срок до 08.09.2022 с уплатой процентов из расчета 19,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 08.09.2017, в свою очередь ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, платежи в счет погашение кредита не вносит.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, и не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 29.01.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 019 999,50 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 682 349,70 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 337 649,80 руб.

Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Банком направлялась претензия ФИО1 об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с 13.01.2020, также содержащая требование о возврате кредита и уплате процентов, которая была оставлена ФИО1 без ответа.

Данные требования не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору №.

22.01.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № от 08.09.2017 за период с 08.08.2018 по 10.12.2018 в размере 48 750,30 руб. и гос.пошлины в размере 831,25 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора займа, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 13 300 руб., подтверждённых документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от 08.09.2017 в размере 1 019 999 (один миллион девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-667/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры