Решение № 2-887/2019 2-887/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-887/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ходе мероприятий по проверке соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого, нежилого фонда, а также земельного законодательства установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1, площадью 1033,2 кв.м.

Собственниками здания (КН 61:44:0060913:173) являются: - ФИО1, общая долевая собственность 1/6, - ФИО2, общая долевая собственность 1/6, - ФИО3, общая долевая собственность 1/6, - ФИО4, общая долевая собственность 1/6, - ФИО5, общая долевая собственность 1/6, - ФИО6, общая долевая собственность 3/24, - ФИО7, общая долевая собственность 1/24.

Земельный участок по адресу: <адрес> (КН 61:44:0060913:29), площадью 612 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: - ФИО1, общая долевая собственность 1/6, - ФИО2, общая долевая собственность 1/6, - ФИО3, общая долевая собственность 1/6, - ФИО4, общая долевая собственность 1/6, - ФИО5, общая долевая собственность 1/6, - ФИО6, общая долевая собственность 3/24, - ФИО7, общая долевая собственность 1/24.

Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. Самовольная постройка по адресу <адрес> не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Администрацией Железнодорожного района выдавались разрешения на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 250,0 кв.м.: ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществлением самовольного строительства объектов капитального строительства без получения соответствующего разрешения нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.

Истец просит суд обязать ответчиков осуществить за счет собственных средств снос самовольного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация г.Ростов-на-Дону.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ходатайствовали перед судом о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Заявила ходатайство о применении судом сока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО14, действующий на основании доверенности от 18.03.2019г., просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о примени судом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО15, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Заявила ходатайство о применении судом сока исковой давности.

В судебном заседании представитель Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО16, действующая на основании доверенности от 13.11.2018г., поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на земельном участке КН 61:44:0060913:29 площадью 612 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен жилой дом КН 61:44:0060913:173 общей площадью 1033,2 кв.м., 2007 года постройки.

Согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования указанного земельного участка – «индивидуальное жилищное строительство».

Собственниками жилого дома площадью 1033,2 кв.м. с КН 61:44:0060913:173, количество этажей - 4, в том числе подземных – 1, и земельного участка площадью 612 кв.м. по адресу: <адрес> являются: ФИО1 – 1/6 доля в праве; ФИО2 – 1/6 доля в праве; ФИО17 – 1/6 доля в праве; ФИО4 – 1/6 доля в праве; ФИО5 – 1/6 доля в праве; ФИО18 – 3/24 доли в праве; ФИО7 – 1/24 доля в праве.

Согласно тексту искового заявления поводом для обращения администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в суд и основанием заявленных требований явилось осуществление строительства спорного объекта без получения соответствующего разрешения, а также несоответствие спорного объекта капитального строительства разрешению на строительство, чем нарушены права истца в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону выданы разрешения на строительство жилых домов по адресу: <адрес> (разрешения №№, 124, 125, 126, 127, 128), в соответствии с проектом.

Проектом ООО «СТРОЙ-ДОН» предусмотрены следующие характеристики жилого дома по адресу: <адрес>: этажи – цокольный, первый, второй, третий, площадь застройки – 275,4 кв.м., общая площадь – 908,7 кв.м.

Первая техническая инвентаризация жилого дома была произведена в 2007 г. Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону на жилой дом лит. «Аб» по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 1048,1 кв.м., в том числе жилая – 476,0 кв.м., площадь застройки – 286,6 кв.м. Жилой дом состоит из пяти этажей: подвал, первый этаж, второй этаж, третий этаж и мансардный этаж.

В соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону на жилой дом лит. «Аб» по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 1045,7 кв.м., в том числе общая площадь квартир – 735,6 кв.м., площадь квартир с учетом холодных помещений 754,4 кв.м., площадь помещений общего пользования – 291,3 кв.м., площадь застройки – 286,6 кв.м. Жилой дом состоит из пяти этажей: подвал, первый этаж, второй этаж, третий этаж и мансардный этаж.

Согласно материалам регистрационного дела, первичная регистрация права собственности на помещения по адресу: <адрес>, осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области на основании заявления собственников земельного участка в декабре 2007 г.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок по <адрес> находится в зоне реформирования жилой застройки (ЗР-4).

Градостроительным регламентом зоны ЗР-4 «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (малоэтажный многоквартирный жилой дом; объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома) отнесены к условно-разрешенным видам использования.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия осуществления самовольного строительства предусмотрены абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Согласно абз. 3 п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В п. 26 Постановления Пленума указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении нарушения градостроительных, строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделены рядом полномочий в области градостроительной деятельности.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: нарушены ли застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам Заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ набор помещений квартир исследуемого жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес>, габариты жилых и подсобных помещений квартир, а также площади помещений, их габаритные размеры в плане, высота, а также предусмотренный комплекс инженерных систем не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий». Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям табл. 23 «Сборника укрупненных показателей восстановительной. стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания четырехэтажные кирпичные», требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных кирпичных жилых домов с мансардой и подвалом.

Габариты входных проемов в исследуемый многоквартирный жилого дом Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> и во входящие в его состав квартиры, составляют не менее 0,90 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса ФЛ.З и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений.

Имеющиеся характеристики лестничной клетки исследуемого многоэтажного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес>, а именно: тип используемой лестницы, ширина марша, уклон лестницы на путях эвакуации, число подъемов в одном марше лестниц между площадками, глубина промежуточных площадок в прямом марше лестниц соответствуют требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2009 (Эвакуационные пути и выходы» к лестничным клеткам и маршам многоквартирных жилых домов (класс Ф1.3).

Высота ограждений поручнями лестничного марша, составляющая 1,00 м - 1,09 м, не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» высоте ограждений и поручней лестничных маршей многоквартирных жилых домов (класс Ф1.3). Данное нарушение является устранимым.

Исследуемый многоквартирный жилой дом Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> находится в районе жилой застройки за пределами -территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2019 г. и осмотром на месте определено, что в исследуемом многоквартирном жилом доме Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес>: - совмещенный санузел № <адрес> на 2-м этаже расположен над кухней № <адрес> на 1-м этаже, - совмещенный санузел № <адрес> на 2-м этаже расположен над кухней № <адрес> на 1 -м этаже, - совмещенный санузел №а <адрес> на 3-м этаже расположен над частью жилой комнаты № <адрес> на 2-м этаже, - совмещенный санузел № <адрес> на 3-м этаже расположен над кухней № <адрес> на 2-м этаже, что не соответствует требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к расположению ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Данное нарушение является устранимым.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2019 г. и осмотром на месте определено, что в многоквартирном жилом доме Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес>: - газифицированная кухня № <адрес> на 1-м этаже расположена под жилой комнатой №, совмещенным санузлом № и коридором № <адрес> на 2-м этаже, и под кухней № и частью жилой комнаты № <адрес> на 3-м этаже, - газифицированная кухня № <адрес> на 2-м этаже расположена над частью жилой комнаты № и санузлом № <адрес> на 1-м этаже, - газифицированная кухня № <адрес> на 3-м этаже расположена над жилой комнатой № и частью санузла № <адрес> на 2-м этаже, что не соответствует требованиям п.2.8 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», предъявляемым к размещению газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. Данное нарушение является устранимым.

Жилые комнаты и кухни квартир исследуемого жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в квартирах исследуемого жилого дома «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес>. 18 нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СП 3330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого многоквартирного го дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и газация зданий».

Размещение газоиспользующего оборудования в санузлах <адрес> на первом этаже № на втором этаже исследуемого многоквартирного жилого дома «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.7.6 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Данное нарушение является устранимым.

Система вентиляции квартир исследуемого многоквартирного жилого дома «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Здание многоквартирного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> и квартиры, входящие в его состав, имеют действующие системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, что не противоречит требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Электроснабжение исследуемого многоквартирного жилого дома лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Устройство кровли исследуемого многоквартирного жилого дома лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> с наружным организованным водостоком соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям жилых домов.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес>, в территориальной зоне реформирования жилой застройки (ЗР-4), соответствует условно-разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> не соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН 61:44:0060913:29 - индивидуальное жилищное строительство. Данное нарушение является устранимым.

Этажность, высота многоквартирного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям п.3.2 ст.56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь и процент застройки земельного участка с КН 61:44:0060913:29 по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п.3.2 ст.56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом. Данное нарушение является не устранимым.

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к обеспечению возможности устройства отмостки и возможности доступа для обслуживания отмостки и стен строения.

Многоквартирный жилой дом Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> расположен со смещением в глубину собственного участка на расстояние более 3,00 м от фасадной границы, что не нарушает линий регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>.

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п.3.3. ст. 56 Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки.

Исследуемый многоквартирный жилой дом Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,абЗ-аб10» на земельном участке по адресу: <адрес> по расположен на расстоянии 1,98 м от жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с правой стороны по <адрес>, что меньше нормативной величины 6,00 м согласно требований 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Данное нарушение является устранимым.

Несущие конструкции исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, при котором, в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Несущие конструкции исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,аб3-аб10» по адресу: <адрес> - работоспособное, т.е. в соответствии с ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, возможно осуществление безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома Лит. «Аб,аб,аб1,аб11,аб12,аб2,абЗ-аб10», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным руководствоваться им при вынесении решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено квалифицированными специалистами путем обследования объекта и с учетом проектной, разрешительной, а также технической документации жилых домов. Кроме того, данное заключение не оспорено истцом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 307 Уголовного кодекса РФ, подтвердил правильность выводов представленного заключения, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорного объекта, пояснив, что выявленные экспертами нарушения являются устранимыми и не несут за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, несмотря на выводы эксперта о соответствии основных конструктивных элементов спорных объектов разрешительной документации, суд приходит к выводу, что объект имеет признаки самовольного строительства, поскольку ответчиками не предоставлено разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

При этом, суд учитывает, что сохранение самовольной постройки в данном случае не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Выявленные экспертами несоответствия противопожарным нормам, не могут послужить основанием для принятия решения о сносе постройки, поскольку такое нарушение является устранимым. Иные выявленные экспертами нарушения признаны ими устранимыми.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что газификация, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществлены на основании утвержденной проектной документации и приняты в эксплуатацию уполномоченными на то организациями, о чем в материалы дела представления копии проектной документации и актов ввода в эксплуатацию.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Неполучение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию само по себе не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела всеми ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что строительство спорного объекта завершено в 2007 году. При этом, все существующие в настоящее время конструкции жилого дома имели место на момент окончания строительства в 2007 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки истек как минимум ДД.ММ.ГГГГ (дата технической инвентаризации многоквартирного жилого дома).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Железнодорожного района осуществляет реализацию полномочий Администрации города Ростова-на-Дону, связанных с решением следующих вопросов местного значения: направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территории района города; осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" требований законодательства, в частности о недопущении использования земельного участка, с разрешенным видом использования "под индивидуальную жилую застройку, садовые, огородные, дачные участки" не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением земель, находящихся в аренде.

С учетом изложенного, суд полагает, что Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, как уполномоченный и подведомственный Администрации г.Ростова-на-Дону, орган, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имели возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о строящемся спорном объекте и о государственной регистрации прав на данный объект, не исполняли возложенные на них полномочия должным образом, поскольку в суд с исковым заявлением Администрации района обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском сока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону пропустил срок исковой давности, о применении которого ответчиками заявлено в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, выдав в 2007 году разрешения на строительство №№, 124, 125, 126, 127, 128, являлась органом, на который возложена обязанность по контролю за осуществлением строительства земельном участке по <адрес>, что свидетельствует о возможности установить факт возведения постройки с отклонением от проектной документации не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты проведения технической инвентаризации.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих необходимость применения такого исключительного способа устранения нарушений, как снос строения. Таких доказательств истцом не представлено.

Судом также установлено, что в спорном объекте недвижимого имущества проживают граждане, в связи с чем, снос жилого дома, по мнению суда не может осуществляться без решения вопроса о выселении лиц, проживающих в домах, в то время как истцом соответствующее требование не заявлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и во взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону исковых требований о сносе самовольно возведенного строения.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» подлежат взысканию расходы за вызов и участие эксперта в судебном заседании в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы за вызов и участие в судебном заседании в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.