Решение № 2-2645/2025 2-764/2026 2-764/2026(2-2645/2025;)~М-2188/2025 М-2188/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2645/2025

Дело № 2-764/2026 (2-2645/2025)

Поступило 16.12.2025 г.

54RS0013-01-2025-003703-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2004 г. в размере 99529,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование указано, что 25.10.2004 г. между сторонами был заключен указанный кредитный договор. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит, установить лимит по кредитной карте. 01.09.2005г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 36909949. Заемщик нарушил Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита, в связи с чем возникла указанная задолженность. 01.09.2012 г. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку содержащий требование оплатить задолженность в сумме 123029,49 руб. не позднее 30.09.2012 г., однако требование заемщиком не было исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

25.10.2004 г. ФИО1 подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт» на предоставление потребительского кредита и карты (л.д. 8-9).

Банк открыл заемщику счет №, на который и перечислил денежные средства (л.д.4-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет.

01.09.2012 г. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку содержащий требование оплатить задолженность в сумме 123029,49 руб. не позднее 30.09.2012 г., однако требование заемщиком не было исполнено (л.д.19).

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 06.11.2012 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска судебный приказ № 2-2-5059/2012 отменен (л.д.20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом рассчитана задолженность за период с 01.09.2005 г. по 02.12.2025 г. в размере 99529,49 руб. (л.д. 4-6).

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, графиком платежей и фактически вносимыми заемщиком суммами погашение кредита.

Ответчиком заявлен срок исковой давности. С исковыми требованиями ответчик не согласна, считает их незаконными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как было указано выше, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору, 06.11.2012 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска судебный приказ № 2-2-5059/2012 отменен (л.д.20).

Таким образом, на момент обращения к мировому судьей срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на неё процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2004 г. в размере 99529,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.