Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-800/2019

К делу №

УИД 23RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 26 ноября 2019 года

Кущевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Ященко К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 третьему лицу не заявляющий самостоятельных требований <адрес> отдел судебных пристав-исполнителей <данные изъяты> по <адрес>, крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился с указанным иском в Кущевский районный суд, в котором просит обратить взыскание в рамках исполнения решения <данные изъяты> на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно: - 2/147 доли в праве собственности на Земельный участок площадью № кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Участок находится примерно в 1.6 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение, которым исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженности в размере <данные изъяты> коп., удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» указанной суммы. В ходе исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: - 2/147 доли в праве собственности на Земельный участок площадью № кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1.6 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 13.09.2019г. Таким образом, ответчик является собственником недвижимого имущества не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, однако, согласно ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку, из представленных суду материалов дела следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Из почтовых уведомлений, возвращенных в адрес Кущёвского районного суда следует, что конверты с почтовой корреспонденцией, адресованной ФИО1 возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о соблюдении почтовым отделением положений Правил оказания услуг почтовой связи, условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в виду чего, суд приступает к рассмотрению дела по правилам п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и крестьянского хозяйства <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени слушания дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженности в размере № коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» вышеуказанной суммы.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: - 2/147 доли в праве собственности на Земельный участок площадью №.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1.6 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 13.09.2019г.

Вышеуказанное имущество не относится к имуществу, согласно ст. 446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст.94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных взыскателем ПАО КБ «Центр-инвест» требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО КБ «Центр-инвест» - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2018 по делу № на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> недвижимое имущество, а именно:

- 2/147 доли в праве собственности на Земельный участок площадью № кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1.6 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья Д.О. Бондарь

Решение не вступил в законную силу