Решение № 12-157/2018 7-898/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 12-157/2018

Судья Гильманов И.Г. дело № 12-157/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-898/2018
г. Ханты-Мансийск
24 декабря 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Калашникова Д.М. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 28 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Урайского городского суда от 07 ноября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник адвокат Калашников Д.М. в интересах ФИО1 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вину в совершении правонарушения ФИО1 при производстве по делу признал, что подтверждается материалами дела, отмена судом постановления в отношении него является необоснованной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции установил, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 1 статьи 224 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5) по тем же обстоятельствам что и по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения одних и тех же противоправных действий.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судья городского суда в решении пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ураю, г. Югорску, Кондинскому и Советскому районам Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 28 августа 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Доводы жалобы защитника адвоката Калашникова Д.М. о признании ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и необоснованной отмене постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности не заслуживают внимания.

Вместе с тем, судом неточно указано основание прекращения производства по делу, которым является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд же в качестве основания прекращения производства по делу сослался на недоказанность обстоятельств, на которых было основано постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Однако, это не противоречит фактическим обстоятельствам дела и в связи с этим не может повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 ноября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без

изменения, жалобу защитника адвоката Калашникова Д.М. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева