Решение № 2-4083/2017 2-4083/2017~М-3685/2017 М-3685/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4083/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каршибаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4083/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 15.08.2015 года в городе Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Accord» г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства марки «Ford Focus» г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2 Вследствие виновных действий водителя ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым и истцу выплачено 99 100 руб. Истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 197 702 руб., УТС – 27 845 руб. 54 коп. 02.11.2015 года в претензионном порядке истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 32 845 руб 54 коп. 03.06.2016 года на основании решения суда ответчик произвел выплату остатка страхового возмещения в размере 93 602 руб. Размер неустойки рассчитывается как 1% от страховой премии за каждый день просрочки: с 20.09.2015г. по 02.11.2015г. в размере 53 107 руб. 96 коп. (126 447 руб. 54 коп. (убытки, подлежащие возмещению по договору страхования) *1%*42 (дни просрочки)), за период с 03.11.2015 по 03.06.2016 года в размере 198 436 руб. 24 коп. ((93 602 руб. (убытки, подлежащие возмещению по договору обязательного страхования) *1%*212 (дни просрочки)). В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 251 544 руб. 02 коп., 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 15.08.2015 года в городе Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda Accord» г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства марки «Ford Focus» г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Сторонами не оспаривается, ущерб, причиненный транспортному средству истца, страховой компанией оценен в 99 100 руб., которые 19.09.2015 года были перечислены на счет истца.

Согласно независимой оценке, проведенного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 197 702 руб., утрата товарной стоимости в размере 27 845 руб. 54 коп.

30.10.2015 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, предложив в добровольном порядке доплатить разницу между выплатой и фактическим размером ущерба.

02.11.2015 года ответчик доплатил сумму страхового возмещения в размере 32 845 руб. 54 коп.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 16 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в взысканы денежные средства в общей сумме 163 403 рубля, в том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба 93 602 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов представителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 46 801 рубль.

29.03.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 163 403 руб. истцу, что подтверждается платежным поручением № 16010299 от 29.03.2016 г.

26.05.2017 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки.

06.06.2016 года ответчиком принято решение о выплате неустойки в размере 11 892 руб., что подтверждается платежным поручением № 195 от 06.06.2017 года.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Доводы ответчика о том, что решением суда, после его вступления в законную силу, установлена обязанность выплаты страхового возмещения основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку обязательство по выплате неустойки исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и прекращается в день окончательной выплаты страхового возмещения страховщиком, то есть в день полного исполнения страховщиком его обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 53 107 руб. 96 коп., исходя из расчета 126 447 руб. 54 коп. х1% х 42 дн. (за период с 20.09.2015 г. по 02.11.2015г.).

Вместе с тем, согласно платежному поручению от 06.06.2017 года №195 ответчиком выплачена истцу неустойка за период с 20.09.2015 года по 22.09.2015 года.

Таким образом, неустойка за период с 23.09.2016 г. по 02.011.2015 г. составляет 50 579 руб. 20 коп., исходя из расчета 126 447 руб. 54 коп. х1% х 40 дн.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 198 436 руб. 24 коп., исходя из расчета 93 602 руб. х1% х 212 (за период с 03.11.2015 г. по 03.06.2016 г.)

Данный расчет соответствует действующему законодательству.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, с учётом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 249 015 руб. 44 коп.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком при изложении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не были указаны исключительные обстоятельства, объективно исключающие возможность осуществления выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, равно как и не были представлены доказательства существования к тому препятствий.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации до 1 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор на оказание юридической услуги от 22 мая 2017 г., акт расчетов от 22 мая 2017 г.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку претензионных документов, составление искового заявления, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 990 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 249 015 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 990 рублей 15 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 августа 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина