Решение № 12-206/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и

о прекращении производства по делу

29 октября 2018 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – представителя ООО «Онлайн – Эксперт» ФИО1,

защитника по устному ходатайству Хамзиной Э.И.,

без участия представителя Государственной инспекции труда в Самарской области,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев административный материал № 12-206/18 по жалобе ООО «Онлайн – Эксперт» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.09.2018 года о назначении в отношении ООО «Онлайн – Эксперт» административного наказания по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.09.2018 года ООО «Онлайн – Эксперт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «Онлайн – Эксперт» ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи, в виду того, что они не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно не могли представить в суд доказательства, замечания и возражения по делу. Кроме того, они не были надлежащим образом уведомлены о Распоряжении о проведении внеплановой проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не могли ознакомиться с актом проверки и предоставить замечания и возражения по делу. Протокол об административном правонарушении был составлен в их отсутствии, однако они не были надлежащим образом извещены. Письма от Государственной инспекции труда в Самарской области они получили только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «Онлайн – Эксперт» не нарушало предписания от ДД.ММ.ГГГГ, так как сделал все возможное для исполнения пунктов 2,3,4,5,6, а именно произвело полный расчет по заработной плате с ФИО3, который был неоднократно извещен по средствам телефонной связи, СМС-информирования, а также почтовым отправлением. ФИО3 же умышленно затягивал время, чтобы создать определенные проблемы с Государственной инспекцией труда в Самарской области.

В судебном заседании представитель ООО «Онлайн – Эксперт» ФИО1 и защитник по устному ходатайству – Хамзина Э.И. жалобу поддержали в полном объеме, пояснив, что юридическое лицо не было извещено о проведении органом государственного контроля (надзора) проверки. Кроме того протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя юридического лица, который не был надлежащим образом извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Письмо от Государственной инспекции труда в Самарской области о вызове их на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола они получили только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку протокол был составлен с нарушением закона, просили постановление о привлечении ООО «Онлайн – Эксперт» к административной ответственности отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом

Суд, выслушав представителя ООО «Онлайн – Эксперт» ФИО1, защитника Хамзину Э.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Онлайн – Эксперт» привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по пунктам 2,3,4,5,6.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Онлайн – Эксперт» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Онлайн – Эксперт» в отсутствие его защитника, законного представителя юридического лица (л.д. 6). При составлении протокола об административном правонарушении главный государственный инспектор труда указывает, что представитель ООО «Онлайн-Эксперт» не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении организации о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Государственная инспекция труда сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ будет составлен акт проверки, проводимой в соответствии с распоряжением на проверку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления об извещении ООО «Онлайн – Эксперт» о проверки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения.

Из отчета об отслеживании отправления о повторном извещении ООО «Онлайн – Эксперт» о проверке на ДД.ММ.ГГГГ, также видно, что ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения.

Из Акта внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в отношении ООО «Онлайн – Эксперт», видно, что при проведении проверки представитель юридического лица отсутствовал.

Согласно отчета об отслеживании отправления, предоставленного представителем юридического лица, следует, что извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов будет составлен акт проверки, проводимой в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что проведение проверки было осуществлено без участия представителя юридического лица, который надлежащим образом о проведении проверки извещен не был.

Кроме того, в материалах дела отсутствует извещение о вызове инспектором труда представителя (защитника) юридического лица на составление протокола об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, представителя юридического лица, не извещенного о времени составления протокола, не отвечает требованиям ст. 28.1 КоАП РФ и повлекло нарушение права ООО «Онлайн – Эксперт» на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.09.2018 года о назначении в отношении ООО «Онлайн – Эксперт» административного наказания по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ООО «Онлайн – Эксперт» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Онлайн – Эксперт» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.09.2018 года о назначении в отношении ООО «Онлайн – Эксперт» административного наказания по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.09.2018 года о назначении в отношении ООО «Онлайн – Эксперт» административного наказания по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич