Решение № 2-2087/2017 2-2087/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2087/2017

Дело № 2-2087/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Грань», ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЮК «Грань», ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга, мотивируя тем, что 17.12.2013г. между ним и ООО «ЮК Грань» был заключён договор инвестирования, по условиям которого он передал ООО «ЮК Грань» в долг 410000 руб. на неопределённый срок, с выплатой процентов в размере 5% за каждый месяц пользования займом. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и актом сверки. Денежные средства были переведены на банковский счёт, принадлежащий ФИО1 03.10.2015г. он и ФИО1 составили акт сверки задолженности, согласно которому сумма основного долга составила 410000 руб., проценты по состоянию на 03.10.2015г. – 308616 руб. 67 коп. 25.01.2016г. он направил в адрес ООО «ЮК Грань» и ФИО1 заявление с требованием о возврате долга. Также он обратился с заявлением в ОВД СО ОП № 4 СУ УМВД России по г.Хабаровску по факту невыполнения договорных обязательств ФИО1, а именно невозврата денежных средств, полученных в долг, в сумме 410000 руб. Постановлением от 22.04.2016г. в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия признаков состава преступления, не установлен умысел на хищение денежных средств. В установленный срок и до настоящего времени долг не возвращен. Сумма задолженности составляет 1087616 руб. 67 коп., включая проценты. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ООО «ЮК Грань», ФИО1 в его пользу основную сумму долга в размере 410000 руб., проценты по договору в размере 677616 руб. 67 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 увеличил исковые требования, просит суд расторгнуть договор инвестирования от 17.12.2013г., заключенный между ним и ООО «ЮК Грань», а также взыскать судебные расходы на составление искового заявление в размере 3000 руб., иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он является сиротой, выпустился из детского дома в 2011г. На сберегательной книжке у него были денежные средства в сумме 240000 руб., а потом бабушка ему дала еще 200000 руб. Когда ему было 18 лет, он на курсах менеджмента познакомился со ФИО1, который сказал, что он юрист, у него своя юридическая компания. Он любит знакомиться с новыми людьми и обзаводиться полезными знакомствами, тем более у человека, у которого есть своя свою юридическая компания, много чему можно было научиться. И он подружился со ФИО1 Через какое-то время ФИО1 сделал ему предложение по вложению своих денежных средств в инвестиции, а именно ФИО1 должен был выдавать микрозаймы людям под залог их имущества, а в случае невозврата денег инвесторы получали право распоряжения заложенным имуществом. Он согласился, поскольку имел интерес в получении процентов. 17.12.2013г. он заключил с юридической компанией «Грань» договор инвестиций, но деньги переводил частями на личный счет ФИО1 Сначала он перевел 100000 руб., затем 29.12.2013г. – 50000 руб., 10.02.2014г. – 35000 руб., 08.04.2014г. – 99000 руб., а всего он перечислил ФИО1 410000 руб. По условиям договора он должен был еженедельно получать по 5% от суммы вклада. До 15.01.2014г. ФИО1 выплачивал ему проценты путем перевода денежных средств со своей личной карты на его банковскую карту, а потом выплату прекратил. После 15.01.2014г. он продолжал переводить ФИО1 денежные средства согласно договору, т.к. у них были дружеские отношения, и ФИО1 обещал ему в скором времени все вернуть. Он ему верил больше года, но за все время были только два платежа процентов в сумме 5000 руб. Как только ФИО1 перестал отвечать на его телефонные звонки, он поехал к нему в офис в ООО «ЮК Грань» по проспекту 60 лет Октября, но ФИО1 пояснил, что денег у него нет. В связи с чем он обратился с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления. ФИО1 не отрицал, что должен вернуть ему деньги, но сейчас их вернуть не может, обещал возвращать частями. Но до настоящего времени сумма основного долга ему не возвращена. В связи с чем он просит расторгнуть договор инвестиций, а также взыскать в его пользу сумму основного долга по договору в размере 410000 руб., проценты за период с 08.04.2014г. по 03.06.2017г. в размере 677616 руб. 67 коп. с ООО «ЮК Грань» и ФИО1, поскольку он заключал договор с ООО «ЮК Грань», деньги переводил на личный счет ФИО1, но ему не известно, направил ли тот денежные средства в компанию либо воспользовался ими как физическое лицо, а также просит суд взыскать с ответчиков понесенные им расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании ответчик и представитель соответчика ФИО1, действующий от своего имени, а также от ООО ЮК «Грань» по должности генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дополнил, что в правоотношениях с ФИО2 он действовал от имени юридической компании «Грань». Действительно, от истца им были получены денежные средства в размере 410000 руб., которые были направлены на выдачу кредитов физическим и юридическим лицам. По условиям договора инвестирования оплата производится управляющему компанией, кем он и является, в связи с чем денежные средства перечислялись ФИО2 на его личную карту. Это было сделано для их взаимного удобства. Сначала все было нормально, он перечислял истцу оговоренные проценты. Через 2 месяца вступили в силу изменения в КоАП РФ, запрещающие юридическим лицам выдавать микрозаймы физическим и юридическим лицам. Он пытался урегулировать с истцом сложившуюся ситуацию. ФИО2 знал о большинстве его заемщиков, и ему было предложено передать права требования по договорам займа, истец сказал, что подумает, а сам обратился в полицию. По договорам займа прошли суды, взысканные решениями судов суммы возвращались другим инвесторам, кроме ФИО2, потому что он обратился в полицию, и с ним никакого диалога быть не может. Он признает факт получения ООО ЮК «Грань» от истца денежных средств в сумме 410000 руб. Но по условиям договора проценты выплачиваются в момент возврата основной суммы займа, условие о еженедельной уплате процентов отсутствует. В связи с чем требование истца о взыскании процентов необоснованное, поскольку юридический факт, с которым стороны связывали исполнение договора, фактически не наступил. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований к нему, как к физическому лицу, не имеется, поскольку истец вступал в правоотношения только с юридическим лицом. Поскольку требования о расторжении договора к ООО ЮК «Грань» от ФИО2 не поступало, впервые заявлено в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора в настоящее время не имеется.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ООО Юридическая компания «Грань» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2012г., основным видом деятельности является деятельность в области права и бухгалтерского учета, в качестве дополнительных видов деятельности указаны денежное посредничество и деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению. Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО1

17.12.2013г. между истцом ФИО2, как Инвестором, и ООО Юридическая компания «Грань», как «Управляющим», в лице ФИО1, действующего на основании Устава, заключен договор инвестирования № б/н, по условиям которого Инвестор передает Управляющему в доверительное управление денежные средства в размере, предварительно согласованном сторонами, а Управляющий обязуется возвратить денежные средства, а также начисленные за их пользование проценты в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (п.1.1). Конкретный размер передаваемых денежных средств устанавливается путем направления заявки Управляющим в адрес Инвестора (п.1.2). Денежные средства, указанные в п.1.1, подлежат передаче Инвестором Управляющему путем безналичного перевода по следующим банковским реквизитам: дебетовая карта VISA №, открытая в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО7 (п.1.5). За пользование денежными средствами Управляющий обязуется оплатить Инвестору проценты в размере 5% за каждый месяц пользования займом (п.1.6). Возврат процентов за пользование денежными средствами производится не позднее дня возврата основной денежной суммы. В случае частичного возврата денежных средств начисление процентов производится на фактический остаток задолженности (п.1.7). Договор заключен бессрочно, вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, в том числе обязательств Управляющего по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование ими (п.7.1) Стороны вправе расторгнуть данный договор по взаимному соглашению Сторон, а также в случае возврата Инвестору Управляющим всех полученных от Инвестора денежных средств и начисленных процентов, и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п.7.2).

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 08.04.2014г. истец ФИО2 со своего счета, открытого в Дальневосточном банке Сбербанка России, на дебетовую карту, открытую в ОАО «Сбербанк России» на имя ответчика ФИО1, произвел безналичные переводы денежных средств: 18.12.2013г. – в сумме 100000 руб., 28.12.2013г. – в сумме 100000 руб., 29.12.2013г. – в сумме 50000 руб., 10.02.2014г. – в сумме 35000 руб., 08.04.2014г. – в сумме 99000 руб. Всего истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 410000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 23.12.2016г. (л.д.11). Факт получения денежных средств в указанные дни и в указанных размерах ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 03.10.2015г., подписанному истцом ФИО2 и представителем соответчика генеральным директором ООО ЮК «Грань» ФИО1, по договору инвестирования от 17.12.2013г. произведены выплаты: 09.06.2014г. – 5000 руб., 12.07.2014г. – 20000 руб., 08.09.2014г. – 5000 руб., 15.01.2014г. – 24000 руб. Задолженность по состоянию на 03.10.2015г. составляет: размер инвестиции – 410000 руб., проценты, рассчитанные за период с 08.04.2014г. по 03.10.2015г., – 308616,67 руб. (л.д.12).

Судом установлено, что указанная в акте задолженность по договору инвестирования до настоящего времени перед истцом не погашена, в том числе не возвращена сумма инвестиции (займа). В связи с чем подлежащие уплате проценты, установленные п.1.6 договора, за период с 03.10.2015г. по 03.06.2017г., согласно расчету истца, составили 369000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору инвестирования от 17.12.2013г. по состоянию на 03.06.2017г. составляет: сумма основного долга – 410000 руб., проценты по договору – 677616,67 руб. (308616,67 руб. + 369000 руб.).

В судебном заседании ответчик и представитель соответчика ФИО1 расчет истца и размер задолженности по договору инвестирования не оспорил.

Истец ФИО2 просит суд взыскать задолженность по договору в указанном выше размере с ответчиков ФИО1 и ООО ЮК «Грань».

Однако, истец ФИО2 17.12.2013г. заключил договор инвестирования с ответчиком ООО ЮК «Грань», с которым у истца и возникли гражданско-правовые отношения. Перечисление денежных средств (инвестиций) на личный счет ответчика ФИО1 не может свидетельствовать о том, что одновременно у истца возникли гражданско-правовые отношения и с ответчиком ФИО1, как физическим лицом. Ответчик ФИО1 является генеральным директором ООО ЮК «Грань». При этом, акт сверки задолженности по состоянию на 03.10.2015г. подписан между истцом и ООО ЮК «Грань» в лице его генерального директора ФИО1, который тем самым подтвердил, что перечисленные истцом по условиям договора на его личную банковскую карту денежные средства находятся в пользовании именно ООО ЮК «Грань».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО1 предъявлены необоснованно, в связи с чем задолженность по договору инвестирования от 17.12.2013г. в указанном выше размере подлежит взысканию с соответчика ООО ЮК «Грань».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства соответчик ООО ЮК «Грань» не доказал, представителем соответчика ФИО1 доказательства наличия перед соответчиком долговых обязательств третьих лиц, что лишает соответчика возможности исполнить свои долговые обязательства перед истцом, суду не представлены.

Доводы представителя соответчика ФИО1 о том, что по условиям договора проценты выплачиваются в момент возврата основной суммы займа, а не ежемесячно, в связи с чем взыскание процентов является необоснованным, суд во внимание не принимает, поскольку судом установлено, что, несмотря на неоднократные требования истца погасить задолженность по договору, соответчик уклоняется от возврата основной суммы займа, в связи с чем взыскание с соответчика установленных договором процентов не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя соответчика ФИО1 о том, что истцом в исковом заявлении в качестве ответчика указано иное юридическое лицо, а именно ООО «ЮК Грань», тогда как суд уведомил о судебном разбирательстве именно ООО ЮК «Грань», к которому истец исковые требования не предъявлял. В судебном заседании представитель соответчика не оспаривал факт заключения 17.12.2013г. с истцом договора инвестирования именно ООО ЮК «Грань», как оно указано в самом договоре. И именно к данному Обществу предъявлены требования истцом.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

25.01.2016г. истец ФИО2 обратился к ответчикам ФИО1, ООО ЮК «Грань» с заявлением о взыскании суммы займа, в котором просит погасить текущую задолженность по состоянию на 03.10.2015г. в общей сумме 718616,67 руб. Требуя уплаты процентов, фактически истцом заявлено требование о расторжении договора. Данное заявление получено Управляющим ООО ЮК «Грань» ФИО1 25.01.2016г., о чем имеется его подпись (л.д.14). Однако, истец ФИО2 ответ ни от ответчика ФИО1, ни от ответчика ООО ЮК «Грань» на данное требование не получил.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора инвестирования.

Поскольку соответчик ООО ЮК «Грань» не исполнил обязательства по возврату денежных средств, а также процентов за пользование ими в установленные договором сроки, суд считает, что соответчиком допущено существенное нарушение условий договора инвестирования от 17.12.2013г., при этом суд учитывает размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования истца ФИО2 о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с соответчика ООО ЮК «Грань» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3000 руб. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления для обращения в суд за защитой своих прав. Несение данных расходов подтверждено истцом документально, и представителем соответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 с ответчика ООО ЮК «Грань» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13741 руб., поскольку истцу при подаче настоящего иска в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения гражданского дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Грань» в пользу ФИО2 ФИО9 сумму основного долга по договору инвестирования в размере 410000 рублей, проценты по договору в размере 677616 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 1090616 (один миллион девяносто тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

Расторгнуть договор инвестирования б/н от 17.12.2013г., заключенный между ФИО2 ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Грань».

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы долга – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Грань» в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13741 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.08.2017г.

Судья Е.В.Черникова