Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-206/2019

дело № 2-206/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 19 февраля 2019г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.,

с участием: истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно технического заключения № по определению соответствия строительным нормам и правилам строений, расположенных по вышеуказанному адресу, установлено, что строения лит. «А», (жилой дом), лит. «а» (пристройка отапливаемая) и лит. «al» (пристройка отапливаемая) соответствуют требованиям СНиП, предъявляемым к данной категории строений: планированным; противопожарным; градостроительным.

В вышеуказанном домовладении проведена самовольная реконструкция. Изменения, произведенные в результате самовольной реконструкции, не влекут за собой нарушений норм СанПина, а следовательно, обеспечивают безопасную эксплуатацию. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает интересы проживающих в доме граждан, а также третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно справки администрации муниципального образования <адрес> 14.12.2018г., реконструкция индивидуального жилого дома, завершена в 2018 году без получения разрешения.

Истец обратился с требованием: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Признать за ним право собственности на жилой дом «А», пристройку отапливаемую литер «а», пристройку отапливаемую литер «al», общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 04.02.2011г., истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2011г.

На принадлежащем истцу земельном участке, без получения разрешения органа местного самоуправления ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома, а именно: демонтировал (снёс) две наружные стены саманной пристройки лит. «а»; осуществил строительство кирпичной отапливаемой пристройки лит. «al», общей площадью 21,80 кв.м., состоявшей из помещений № (санузел) площадью 4,5 кв.м. и № (кухня) площадью 17,3 кв.м.; в помещении № (санузел) выполнил устройство сан.технических приборов, между ранее существовавшими помещениями № (коридор) и № (коридор) в пристройке лит. «а» произвел демонтаж саманной перегородки и возвел новую кирпичную перегородку; между ранее существовавшим помещением № (коридор) в пристройке лит. «а» и вновь образованными помещениями № (сан.узел) и № (кухня), расположенными в кирпичной пристройке лит. «al», возведел новые кирпичные перегородки, в результате чего изменилась площадь помещения № (коридор) и составила 7,2 кв.м.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно названной нормы Закона, право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, строения литеры «А» (жилой дом), «а» (пристройка отапливаемая) и «а1» (пристройка отапливаемая), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке); противопожарным по (противопожарным расстояниям)

Вышеуказанные изменения, произведенные в результате самовольной реконструкции, не влекут за собой нарушений норм СанПиНа ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», В 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». Нормы проектирования, а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию.

Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает интересы проживающих в доме граждан, а также третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Реконструкция произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации дома. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания и соответствуют действующим СНиП.

Суд оценивает заключение специалиста-эксперта как достоверное и достаточное доказательство отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при выполнении перепланировки и переустройства вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют сведения о том, что землевладельцы и землепользователи земельных участков, граничащих с земельным участком истцов, обращались в суд с исками о восстановлении своих нарушенных прав.

Установлено, что истец принимал меры по получению разрешения на реконструкцию жилого дома, однако администрацией МО Павловский район в выдаче разрешения было отказано, так как реконструкция жилого дома уже была проведена.

Вследствие чего, судом установлены предусмотренные вышеприведенными нормами Закона основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить одноэтажный (этажность-1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1949) с пристройкой отапливаемой литер «а» (материал стен: каменные; год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1949) и пристройкой отапливаемой литер «а1» (материал стен: кирпичные; год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2018)- общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на одноэтажный (этажность-1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1949) с пристройкой отапливаемой литер «а» (материал стен: каменные; год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1949) и пристройкой отапливаемой литер «а1» (материал стен: кирпичные; год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 2018)- общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно описанию зданий (жилого дома с пристройками) по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Павловскому району.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко