Решение № 2-2858/2018 2-2858/2018~М-2493/2018 М-2493/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2858/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования истец ПАО КБ «Восточный» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора Заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре Заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заёмщику кредит, что подтверждается приобщенной к исковому заявлению выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора Заёмщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заёмщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Между тем ответчик ФИО1, являясь Заёмщиком по заключенному с истцом кредитному договору, обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заёмщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и направлению в адрес ответчика требования о полном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по заключенному с истцом договору кредитования с учетом ранее произведенных ответчиком платежей в счет погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 310416 рублей 76 копеек, из которых 136503 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 114212 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 59700 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Указанная задолженность, как указал истец в исковом заявлении, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310416 рублей 76 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 136503 рубля 95 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 114212 рублей 81 копейки, задолженности по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также взыскать с ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6304 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в приобщенном к исковому заявлению ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 84), в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 155640 рублей под 29,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик ФИО1 обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором кредитования и Графиком гашения кредита (л.д. 11-12).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и ответчиком в процессе судебного разбирательства по делу не опровергнуто.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписке по лицевому счету ответчика, следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по заключенному с истцом договору кредитования с учетом ранее произведенных ответчиком платежей в счет погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 310416 рублей 76 копеек, из которых 136503 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 114212 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 59700 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 20-23).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по погашению кредитной задолженности в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд, по приведенным выше мотивам, считает установленным тот факт, что ответчик ФИО1 допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать возврата основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами.

Проверяя представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика задолженности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 57-58), суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, настоящий иск consultantplus://offline/ref=A6F03E935A7CB1D0A74F881DC41CBAC837BC91306CF3241538DBCC6D5AF98C60F921ADC9677E33F8BAs7M2Sнаправлен в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте (л.д. 36).

Как следует из приобщенного в обоснование иска расчета последний платеж по кредитному договору в размере 1862 рубля 74 копейки внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежит задолженность по платежам, начиная с даты очередного платежа, установленного графиком платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ, применительно к предмету данного иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 503 рубля 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 110723 рубля 11 копеек (114212,81 руб. - 3489,70 руб.) - задолженность по просроченным процентам, 58900 рублей (59700 руб. – 800 руб.) - неустойка за просрочку кредита.

Разрешая требования ответчика о снижении предусмотренной договором кредитования неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов, суд сходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенных норм права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае в обоснование требования о снижении определенного истцом в соответствии с условиями договора кредитования размера неустойки ответчик указывал на то, что об ухудшении материального положения ответчика Банку было известно с июля 2015 года, в том числе в связи с неоднократными обращениями ответчика к истцу с требованием о расторжении договора кредитования, а также в связи с обращениями истца в суд с исками о расторжении кредитного договора и об истребовании документов, между тем с требованием о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд спустя практически три года после прекращения со стороны ответчика исполнения обязательств по уплате платежей в счет погашения кредита, что, как полагает ответчик, свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны истца.

Также ответчик указывает, что он является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Между тем, указанные ответчиком в обоснование требования о снижении определенной в соответствии с условиями кредитного договора неустойки обстоятельства, не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки в размере 58900 рублей последствиям нарушения обязательства в размере 247227 рублей 06 копеек, с учетом того, что суммой кредита с процентами ответчик пользуется до настоящего времени.

То обстоятельство, что в период действия кредитного договора у ответчика ухудшилось состояние здоровья и материальное положение, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнять предусмотренные договором обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов или являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной кредитным договором ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, ими исполнялся, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, указанный договор не оспорен, недействительным не признан, а само по себе изменение материального положения заёмщика (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для освобождения заёмщика от исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств либо для изменения условий кредитного договора.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвалидность второй группы бессрочно установлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство имело место быть.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 10).

Таким образом, истец предпринимал меры, в том числе путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до обращения в суд с данным иском, а потому суд не находит оснований полагать, что в данном случае имеет место быть недобросовестное поведение со стороны истца.

При этом, как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора (л.д. 67, 80), ответчик ФИО1 знал о наличии неисполненных кредитных обязательств по заключенному с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем платежи в счет погашения кредита не производил с июля 2015 года.

По приведенным мотивам, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения рассчитанной истцом на основании кредитного договора неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 304 рубля 17 копеек, исходя из цены иска в размере 310 416 рублей 76 копеек, между тем, судом по приведенным выше мотивам иск удовлетворен в части требований в размере задолженности по основному долгу в размере 136 503 рубля 95 копеек, проценты в размере 110723 рубля 11 копеек, неустойка в размере 58900 рублей, что составляет 98,62%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 217 рублей 17 копеек.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды второй группы.

В данном случае ФИО1 является ответчиком по делу, а потому оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины в соответствии с приведенными выше положениями пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.