Решение № 2А-88/2017 2А-88/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО4,

их представителя ФИО5,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальника 2-го отдела указанного Учреждения, связанных с предоставлением жилищной субсидии без учёта члена семьи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с предстоящим увольнением он обратился к начальнику 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё») с заявлением о предоставлении жилищной субсидии на состав семьи из 4-х человек.

Между тем, решением начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» от05 октября 2017 года № 8546 жилищная субсидия ему предоставлена на состав семьи из 3-х человек без учёта дочери – ФИО4.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным решение начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» об отказе во включении его дочери в состав семьи на выплату жилищной субсидии и обязать начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» внести соответствующие изменения в решение о предоставлении жилищной субсидии и в связи с этим произвести её перерасчёт.

В судебном заседании административный истец ФИО1, привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 и их представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении и дополнили, что не включение ФИО4 в оспоренное решение лишило её статуса члена семьи истца. Временное отсутствие последней в месте жительства ФИО1 правового значения не имеет, поскольку доказательств приобретения ею жилищных прав в другом населённом пункте ответчиком не представлено. Поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для снятия с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Начальники ФГКУ «Востокрегионжильё» и 2-го отдела указанного учреждения, явка которых судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, в письменных возражениях представитель начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку дочь истца – ФИО4 совместно с ним не проживает и на его иждивении не находится. По этой причине, а также в силу возраста она не согласована на выплату жилищной субсидии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что на основании решения начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 30 сентября 2015 года № 843 ФИО1, его супруга ФИО7 и дети ФИО3 и ФИО2 с13 августа 2015 года состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

20 октября 2015 года истец обратился в ФГКУ «Востокрегионжильё» с заявлением о перечислении жилищной субсидии на указанный состав семьи.

Между тем, из решения начальника названного Управления от05 октября 2017 года № 8546 усматривается, что жилищная субсидия административному истцу, имеющему общую продолжительность военной службы более 20 лет, предоставлена без учёта дочери ФИО4

По месту жительства истец с семьёй зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В то же время дочь истца – ФИО4 с 25 сентября 2012 года до 25 сентября 2018 года зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>,<адрес>.

Гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляется жилищная субсидия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его дети.

Исходя из того, что родственные отношения между административным истцом и его дочерью ФИО4 сторонами не оспаривается, юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление факта их совместного проживания.

Между тем, как указано выше и подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> и имеющейся в учётном деле ФИО1 копией нотариальной доверенности от 15 сентября 2015 года серии 46 АА № 0764966, дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 25 сентября 2012 года и до 25 сентября 2018 года зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина по месту пребывания признаётся фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания, суд приходит к выводу, что на момент принятия административным ответчиком оспоренного решения ФИО4 совместно с административным истцом не проживала. Соответственно, решение начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии без учёта последней принято обоснованно.

Поскольку ФИО4 в суде подтвердила приведённые выше сведения о своей регистрации по месту пребывания в <адрес>, то её объяснения о совместном проживании с истцом в <адрес> суд находит не соответствующими действительности. По этой же причине суд отвергает аналогичные объяснения ФИО1

Доводы ФИО4 о том, что после окончания обучения в <адрес> она не придала значение имеющейся у неё регистрации по месту пребывания в этом населённом пункте, и поэтому её не прекратила, суд находит беспредметными, так как в силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Что касается представленных истцом копий справки ООО «Главное управление жилищным фондом» от 10 октября 2017 года о проживании дочери ФИО4 совместно с ним в <адрес>, поквартирной карточки и лицевого счёта данного жилого помещения, из которых следует, что в квартире проживает 4 человека, то они вышеизложенные выводы суда под сомнение не ставят, поскольку аналогичные по содержанию документы истец представлял в ФГКУ «Востокрегионжильё» и в 2015 году, когда ФИО4 проходила обучение в <адрес> и в связи с этим фактически с ним не проживала.

Других доводов, которые могли бы повлиять на изложенное выше решение, истец и его представитель не привели.

Таким образом, не усматривая в действиях указанного должностного лица каких-либо нарушений прав ФИО1 и его дочери ФИО4, суд в удовлетворении иска отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд не усматривает оснований для возмещения ФИО1 понесённых по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальника 2-го отдела указанного Учреждения, связанных с предоставлением жилищной субсидии без учёта члена семьи, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 октября 2017 года.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович