Решение № 2-644/2018 2-644/2018 ~ М-610/2018 М-610/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-644/2018

К делу № 2-644/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 мая 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 г. в размере 96553,39 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3096,60 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2011 года между АО «Первомайский», с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны, заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства №. В соответствии с условиями договора, общая сумма предоставленная в рамках кредитного договора группе заемщиков составляет 520 000 рублей, из них: ФИО1. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 80 000 рублей, ФИО2 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 40 000 рублей; ФИО3 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 150 000 рублей; ФИО4 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 50 000 рублей; ФИО5 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей. В соответствии с параметрами кредита ответчику в лице ФИО1 открыт счет заемщика № и 20.12.2011 года на указанный счет банк перечислил денежные средства в размере 80 000 рублей. Заемщик погашает Кредит на основании установленного ему индивидуального графика возврата кредита путем своевременного перечисления денежных средств на счет Заемщика, а именно до 20 декабря 2013 года. В силу условий договора, банк предоставил денежные средства заемщикам под 28,18% годовых. В нарушение положений ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщиков возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заемщик в лице ФИО1 прекратил исполнение обязательство по договору, ввиду чего образовалась просроченная задолженность. ФИО1 в полном объеме не уплачены проценты в период с 10.12.2011 года по 26.03.2014 года. Таким образом по состоянию на 26.03.2014 года сумма просроченной задолженности перед банком составила 96553,39 рублей. Ввиду неисполнения заемщиком в лице ФИО1 обязательств по кредитному договору, 26.03.2014 года банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № от 20 декабря 2011 года на сумму 96553,39 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Агро —Лайн». ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировой судье с/участка № ЗВО г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору. На основании обращения вынесен судебный приказ № от 03.07.2016 года, однако, указанный судебный акт был отменен 01 августа 2016 года, поскольку ответчиком в лице ФИО4 представлены возражения. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением и взыскать денежные средства в судебном производстве.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО «Агро-Лайн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.12.2011 г. между Акционерным банком «Первомайский» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с другой стороны, заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства №.

В соответствии с условиями договора, общая сумма предоставленная в рамках кредитного договора группе заемщиков составляет 520 000,00 рублей, из них: ФИО1. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 80 000,00 рублей, ФИО2 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 40 000,00 рублей; ФИО3 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 150 000,00 рублей; ФИО4 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 50 000,00 рублей; ФИО5 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200 000.00 рублей.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, банк предоставляет Заемщикам (Участникам группы) Кредит, а заемщики обязались возвратить Банку кредит не позднее сроков указанных в графике погашения задолженности - не позднее 20.12.2013 года.

Банк исполнил свои обязательства и в соответствии с параметрами кредита ответчику ФИО1 открыл счет заемщика №. 20.12.2011 года на указанный счет Банк перечислил денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты (п.5.1 Кредитного договора).

В силу п. 5.2 Кредитного договора, начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по Кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

Пунктом 5.3. кредитного договора регламентировано, что банк начисляет проценты на кредит по соответствующим ставкам, указанным в параметрах кредита. В силу условий договора, банк предоставил денежные средства заемщикам под 28,18% годовых.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Анализируя условия договора кредитования возможно сделать вывод о том, что задолженность по кредиту и начисленным процентам должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее сроков, предусмотренных графиком погашения кредитной задолженности. В случае, если задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашена в установленные сроки, то по истечении срока возврата кредита, образуется просроченная задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных положений ГК РФ обязывающих заемщика возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом в период с 10.12.2011 г. по 26.03.2014 г., то по состоянию на 26.03.2014 г. сумма по основному долгу составила 76468,30 рублей, просроченные проценты составили 20085,09 рублей. Общая же сумма задолженности перед банком составила 96553,39 рублей.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Как и указывалось ранее, обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом и по настоящее время, отсюда следует, что заемщик в одностороннем порядке нарушил условия Договора кредитования, что противоречит не только условиям договора о предоставлении кредита № от 20.12.2011, но и нормам Гражданского Законодательства.

Ответчик возражений относительно расчета не представил. Суд принимает расчет, предоставленный истцом, в качестве доказательства по делу.

Анализируя указанные выше нормы закона, с учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 26.03.2014 Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № от 20.12.2011 на сумму 96553,39 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн».

В соответствии с п.7.2.1 Кредитного договора, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ регламентировано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В кредитном договоре изначально указано, право перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия заемщика на переуступку права - требования не требуется.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального Кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от 20.12.2011 новым кредитором с 26.03.2014 г. является ООО « Агро-Лайн».

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3096,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2011 года в размере 96 553 (девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек, а также взыскать расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин