Постановление № 1-36/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000283-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Верховажье 11 сентября 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием и.о. прокурора Верховажского района Вологодской области Рогозина А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Творилова А.И.,

потерпевшего Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке статей 91-92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем Н.Л. без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

18 марта 2024 года в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 07 минут ФИО1 незаконно проник в припаркованный на обочине дороги возле дома, расположенного по адресу: <адрес> автомобиль марки «марка» модели «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н.Л., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, ФИО1, обнаружил в вышеуказанном автомобиле новый замок зажигания с ключами от него и подключил его вместо установленного замка зажигания, после чего открыл капот автомобиля, подключил клемму к аккумулятору и запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания. После этого ФИО1 попытался разблокировать рулевое колесо автомобиля подручными средствами, но не смог этого сделать. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем Н.Л., ФИО1, не имея на то законных оснований, действуя умышленно, осуществил движение на указанном автомобиле с заблокированным рулевым колесом, от места парковки до участка местности на улице <адрес>, находящегося в 12 метрах от места парковки, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Не справившись с управлением автомобилем, ФИО1 заехал в снежный сугроб и застрял. Не сумев извлечь автомобиль из сугроба, будучи застигнутым на месте преступления потерпевшим Н.Л., ФИО1 покинул место происшествия.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Н.Л. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Творилов А.И. ходатайство потерпевшего Н.Л. поддержали, просили прекратить дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела обвиняемому понятны.

Прокурор согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Руководствуясь статьей 25, пунктом 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности владельцу Н.Л.;

отвертку, металлический стержень отвертки – уничтожить;

отрезок светлой дактилопленки со следом руки, оптический диск с одним графическим файлом фрагмента беговой дорожки протектора шины т/с, оптический диск с двумя графическими файлами, со следами обуви, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела;

сапоги Б.А. – передать по принадлежности владельцу;

сапоги ФИО1 – передать по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Блохина