Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-647/2023;)~М-612/2023 2-647/2023 М-612/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-33/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о «лишении права собственности доли на дом», расположенный по адресу <адрес>, и признании за ним права собственности на указанный дом. В обоснование иска сослался на то, что ему и ФИО3 принадлежит по ? доли указанного выше жилого помещения, однако, более 10 лет ответчик не регистрирует право собственности, не живет в нем и не исполняет обязанностей по содержанию. ФИО2 единолично несет бремя содержания, уплачивает налоги и коммунальные платежи. Дом нуждается в капитальном ремонте, однако, ФИО4 никаких мер не предпринимает. ФИО1 полагает, что для государственной регистрации права собственности истек трехлетний срок исковой давности, поэтому ответчик не может считаться собственником имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Дополнительно пояснил, что несколько лет после развода ФИО4 жила в квартире, в связи с отсутствием работы в селе уехала в город, где проживала в съемном жилье, в настоящее время приобрела квартиру. Оплачивая коммунальные платежи и налоги, он не предъявлял к ней требований о компенсации расходов сообразно ее доле в праве собственности. Порядок пользования квартирой ими не определялся. Они не достигли соглашения относительно того, как ею распорядиться.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, адресованная ей судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.30 ЖК РФ.

Одновременно, именно на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ст.246).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ: это отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также принудительное изъятие имущества у собственника в исключительных случаях.

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются сособственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 63,2 кв.м. по адресу <адрес>. Их доли в праве собственности на жилье равны – по ?.

Решением Елецкого районного суда от 30.12.2013 г. установлено, что в период брака Д-ны приобрели указанную выше квартиру; право собственности на нее зарегистрировано за истцом ФИО1, что никоим образом не умаляло прав ответчика ФИО4 на нее же; при разделе общего имущества супругов за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве.

Действительно, ответчик не зарегистрировала право на принадлежащую ей долю в установленном законом порядке. Однако, изложенное обстоятельство препятствует исключительно распоряжению недвижимым имуществом.

Реализуя правомочия собственника, ответчик ФИО4 местом своего проживания выбрала иное жилое помещение. Согласно выписке из похозяйственной книги <адрес> сельского поселения <адрес> сельсовет Елецкого муниципального района ФИО4 выбыла из хозяйства 06.09.2022 г.

Достоверных и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, определенно свидетельствующих о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на квартиру (ст. 236 ГК РФ) суду не представлено.

Утверждение истца о том, что он один несет обязанность по уплате налогов и коммунальных платежей, подтверждается представленными им квитанциями за 2020-23 гг., и никем не оспаривается. Исключительно по собственной инициативе, исходя из материального положения ответчика ФИО4, он не требовал от нее возмещения половины этих расходов, а также издержек по содержанию и сохранению жилья.

Поскольку порядок пользования жилым помещением между сторонами не определялся, истец ФИО1 не подтвердил довод, изложенный в исковом заявлении, составленном и поданном его представителем, о том, что от воздействия окружающей среды интенсивно разрушается сторона дома, принадлежащая ответчику.

Как пояснил истец суду, он вынужденно понес расходы на ремонт крыши – общего имущества собственников помещений в двухквартирном доме <адрес>. Стены дома (с внешней стороны) также относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. При этом в квартире №2 длительное время никто не проживает.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о прекращении права собственности ответчика на принадлежащую ей долю жилого помещения нет.

Суд не усматривает какого-либо нарушения ответчиком прав истца, поскольку на его долю в праве собственности на недвижимость она не претендует, препятствий для его проживания в квартире не создает, в пределах срока исковой давности у истца имеется право потребовать возмещения затрат на содержание, ремонт жилья и оплату коммунальных услуг. Кроме того, он не лишен права распорядиться своей долей имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.235 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 г.

Судья: