Решение № 2-3-95/2024 2-3-95/2024~М-3-97/2024 М-3-97/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-3-95/2024

Дело №2-3-95/2024

40RS0010-03-2024-000105-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барятино Калужской области 20 сентября 2024 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.

при секретаре Кулешовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. В обоснование иска указано, что 30.11.2022 должностными лицами ОГИБДД МО МВД «Кировский» задержано транспортное средство марки «ВАЗ 2103» государственный регистрационный номер №№, о чем составлен соответствующий протокол о задержании транспортного средства, в котором в качестве основания задержания автомашины указано на нарушение водителем ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Статьей 27.13 КоАП РФ установлен порядок задержания транспортного средства, согласно которого при выявлении факта нарушения водителем в том числе ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, транспортное средство подлежит задержанию, а именно принимаются меры к его исключению из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), где осуществляется его хранение до устранения причин задержания. Истцом, в ходе исполнения решения должностных лиц ОГИБДД МО МВД «Кировский», при помощи специального автомобиля (эвакуатора) указанное транспортное средство доставлено на специальную стоянку, где хранится с 23 часов 45 минут 30.11.2022 по настоящее время. 23.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия для досудебного решения вопроса по оплате услуг за эвакуацию и хранение транспортного средства. Вместе с тем, ответчик досудебную претензию проигнорировал, оплату перемещения и хранения транспортного средства не произвел. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость перемещения и хранения задержанного указанного транспортного средства в размере 426 556,32 руб., судебные расходы в размере 12 063,50 руб., а также обязать ответчика вывезти принадлежащую ФИО2 вышеуказанную автомашину с территории специализированной стоянки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал полностью, обосновав их доводами указанными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил следующее. Он является собственником автомашины марки «ВАЗ 2103» государственный регистрационный номер <***>. Приобрел он данное транспортное средство у неизвестного лица, занимающегося перекупкой автомобилей в 2022 году, примерно за 2 месяца, до момента помещения автомашины на специализированную стоянку. При приобретении автомашины какие-либо документы, подтверждающие осуществление сделки купли-продажи, он оформить не успел. Вместе с тем автомашина продавцом ему была передана вместе с ключами от замка зажигания. Использовал данное транспортное средство только он в своих личных целях, а именно для того, чтобы ездить на работу. После помещения автомашины на специализированную стоянку, он обращался в ОГИБДД МО МВД России «Кировский» для получения разрешения, чтобы забрать свою автомашину, вместе с тем разрешение ему выдано не было в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих, что он является законным владельцем транспортного средства.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных к ответчику истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2022 года транспортное средство ответчика марки ВАЗ 2103 государственный регистрационный номер №№ задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства №№ №№. Данный автомобиль передан ФИО1, который 30.11.2022 в 23 час. 45 мин осуществил его перемещение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, где оно хранится до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, регулирующей порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы в размере 12 063 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, ч.3 ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№:

- стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер №№ в размере 426 556 руб. 32 коп.,

- судебные расходы в размере 12 063 руб. 50 коп.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№, вывести принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер №№ с специализированной стоянки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий Э.В. Винокуров

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2024 г.