Решение № 2-4530/2017 2-4530/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-4530/2017

Изготовлено 15 мая 2017 г

Дело № 2-4530/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 мая 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Дмитриевской В.Э.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КапиталДом» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным требованием, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «КапиталДом» договор долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно которому ответчик должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность квартиру. Считает, что ответчиком нарушены права истца – потребителя, квартира передана только в марте 2016 г., в связи с чем, просил взыскать с ООО «КапиталДом» в пользу ФИО4 неустойку в размере 265 075 руб.20 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.00 коп., штраф 50 % от удовлетворенной суммы.

Истец в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. Просила снизить размер неустойки и штрафа, по основаниям ст. 333 ГК РФ, так как просрочка сдачи объекта произошла по уважительной причине связанной с подключением дома к теплоснабжению. Данные работы проводились третьим лицом ОАО «Уральская теплосетевая компания» которая является монополистом в данной области. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию был получен только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительным соглашением с истцом стороны согласовали новый срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31 ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ (Далее Закон от 30 декабря 2004 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.)

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталДом» и ФИО4 был заключен договор № долевого участия в строительстве. По условиям договора ООО «КапиталДом» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером 105 проектной площадью, без учета лоджий 25,85 квадратных метра, находящуюся на 3 этаже, второго подъезда в доме со строительным номером 11 в микрорайоне 51 жилого района номер <адрес> Цена квартиры <сумма>. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО4 полной стоимости квартиры.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны согласовали новый срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в своем отзыве не оспаривает права истца. При этом ссылается на то, что принимал все зависящие от него действия связанные с вводом дома в эксплуатацию, в частности направлял неоднократные письма в филиал Челябинских тепловых сетей ОАО «УТСК», с заявками на подключении и просьбами подготовить данные по параметрам теплоносителей, обозначались конкретные сроки планируемой сдачи объекта. Вместе с тем, выполнить подключение дома в установленные сроки не представилось возможным по вине филиала Челябинских тепловых сетей ОАО «УТСК». Данное возражение истец не оспаривает. Кром того, ответчик ссылается на новый согласованный срок передачи квартиры.

Учитывая, положения ч.1, ч.2 ст.6 (Закона от 30 декабря 2004 г.) суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела предмет договора передан истцу ДД.ММ.ГГГГ поэтому расчет неустойки должен производиться на основании процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент передачи квартиры за весь период просрочки указанный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ) Расчет неустойки <сумма>

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что ответчик при исполнении заключенного обязательства, действовал добросовестно в соответствии с положениями (Закона от 30 декабря 2004 г.). С учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия со стороны истца дополнительных расходов, которые он вынужден был понести, а также наступления иных негативных для него последствий, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до <сумма>. и штрафа до <сумма>

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО4 были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением срока исполнения заключенного договора. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к ООО «КапиталДом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КапиталДом» в пользу ФИО3 неустойку в размере 65 000 руб.00 коп., штраф 30 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., всего взыскать 96 000 (Девяносто шесть тысяч) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований ФИО4, отказать.

Взыскать с ООО «КапиталДом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) руб.00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко