Определение № 2-5694/2017 2-5694/2017~М-5327/2017 М-5327/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5694/2017

Дело № 2-5694/2017


Определение

29 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НВК» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 16,4 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Денежные средства были предоставлены в полном объеме согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> штрафов в размере <данные изъяты>

Поскольку задолженность не погашена, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 20,4% годовых, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, обратить на предмет залога – принадлежащий ФИО2 заложенный по договору залога №-ЗА от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12644 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик был признан банкротом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НВК» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 16,4 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, штрафов в размере <данные изъяты>

Стороной истца в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2016 года по делу № А57-15035/2016 о признании заявления ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, а также определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по делу № А57-1535/2016 о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В связи с чем ответчиком в лице представителя подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрении.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 25 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 49 постановления от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку исковое заявление банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания ответчиком банкротом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к С.С.МБ. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, производство по настоящему гражданскому делу полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224,225Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по делу по иску акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк», что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Г.А. Шевчук